胡释之：滴滴专车不是黑车

依法禁止滴滴专车，是典型的“合法之恶”

一个事情，如果本身是恶的，是不善的，仅仅是因为被法律所纵容，它依然还是恶的，不善的。“非法之善”依然善，“合法之恶”依然恶，比如依法禁止私车自由进入出租车市场，维护垄断特权，就是典型的“合法之恶”。

财知道：近日又有多个城市宣布滴滴专车等服务属于“黑车”运营，认定私家车通过打车软件拉活属于非法运营，并要加以严查严打。你怎么看？

胡释之：这就叫“欲加之罪，何患无辞”，充分展现某些权力部门的霸道任性，可以尽情指鹿为马、颠倒黑白。打车难是谁造成的？也很明摆了。滴滴专车等创新性出租车服务，让众多饱受打车难之苦的消费者便捷地享受到换代升级的优质服务，感受到冬日之暖，感激还来不及，怎么就黑了呢？专车司机通过优质服务挣取良心钱，怎么就黑了呢？如果这叫黑，天底下还有什么不黑？人们的一切的对美好生活的向往都可以被认为是黑。这才真够黑！

当然你会说，此处的黑，黑在非法。那我们就要问，如果一个法律，把人们对美好生活的向往视作非法，那到底是谁有问题？如果一个法律，不是保护受害者，而是制造受害者，这样的法律还能叫法律吗？这样的法律和恐吓又有何区别？记住，法律不是正义的源泉，法律本身必须符合正义，不然就会变成，谁掌握立法权谁就可以尽情指鹿为马、颠倒黑白，“权力即法律，法律即真理”。这叫滥权，这可不叫法治！

我们要严格区分“禁止的恶”和“实质的恶”，莫把“禁止的恶”轻易等同于“实质的恶”。一个事情，如果本身是善的，是不恶的，仅仅是因为被法律所禁止，它依然还是善的，不恶的，恶的是法律本身。相反，一个事情，如果本身是恶的，是不善的，仅仅是因为被法律所纵容，它依然还是恶的，不善的。“非法之善”依然善，“合法之恶”依然恶，比如依法禁止私车自由进入出租车市场，维护垄断特权，就是典型的“合法之恶”。

所以说，如果专车之黑，只是黑在被禁止，那么要取缔的不是专车，而是要取缔那些禁止他人自由进入的垄断特权，那才是真黑真恶。坚决加以取缔才是恢复正义的深化改革之举。

出租车公司暴利是垄断租金，不是靠自己真本事

啥也不干，光是卖牌照就能挣大钱，这显然不是在创造价值，而是在攫取财富，阻扰他人创造价值，不是社会进步的发动机，而是社会进步的沉重负担和阻力。《人民日报》都看不下去了。

财知道：《人民日报》近日就发文呼吁打破出租车号段控制，取消出租车公司暴利模式。

胡释之：《人民日报》都看不下去了，可见不改真是不行了。但它的表述还是容易产生一些混淆。现有出租车公司之恶，不在于说它是暴利，而在于它是靠阻止别人追求暴利而获利。自由市场中，暴利并不可怕，有暴利只能说明你创造的价值高，有真本事，要感激你还来不及呢。就得有层出不穷的公司都不断获取暴利，那社会才会进步得快，人们的生活水平也会提高得快。

相反，没有暴利，大家挣的都差不多，那才说明市场活力不够，大家都能力平平，没有什么创造力，反倒是令人担忧的不好消息。不是谁都配获得高利润的，利润就是个筛选器，让资源和财富自发流向上进的企业，带动社会进步。

现有出租车公司的所谓暴利，实际不是利润，而是垄断租金，靠的不是自己的真本事，而是靠牌照控制，靠限制他人自由进入。啥也不干，光是卖牌照就能挣大钱，这显然不是在创造价值，而是在攫取财富，阻扰他人创造价值，不是社会进步的发动机，而是社会进步的沉重负担和阻力。真正放开市场，它们还能盈利，还能活下来吗？怕是很难。可见其挣钱能力并不强，更别说挣取暴利，它们只是寻租能力强，不然它们也不用害怕市场放开。但改革和进步的逻辑就是，享有垄断特权的既得利益者越是不愿意放开，就越有放开的必要性。废除牌照控制，开放出租车市场，势在必行，这才是政府该赶紧干的事。

现有出租车公司司机也属于特权利益者

现有出租车公司的司机也属于特权利益者，所以他们激烈地反对开放市场，积极地呼吁政府打击“黑车”，因为这会冲击到他们好不容易获得的垄断地位。在他们的逻辑里，没像他们那样交份子钱的就是“黑车”。

财知道：开放市场，不但出租车公司有意见，出租车司机也挺有意见，沈阳的出租车司机近日就以罢工的方式对“滴滴”“快的”专车的勃兴表达不满，认为分了自己的蛋糕。你怎么看？

胡释之：虽然要给出租车公司交份子钱，但一个不争事实是，现有出租车公司的司机也属于特权利益者，或者说现有出租车公司是全员寻租。所以他们会激烈地反对开放市场，他们会积极地呼吁政府打击“黑车”，因为这会冲击到他们好不容易获得的垄断地位。在他们的逻辑里，没像他们那样交份子钱的就是“黑车”。

创新的过程，用熊彼特的话讲，是“创造性毁灭”的过程，不破旧也就无所谓创新。但我们不能只看到“毁灭”的一面，而忽略“创造”的一面。出租车司机的愤怒就在于只看见了“毁灭”的一面。

要“破坏”出租车司机的生意，有两种办法。一种是禁止他营业，比如把他的车给砸了，这是纯破坏，真破坏，乘客也因此享受不到原有服务。还有一种办法，是我来提供更好的服务把他的生意“抢”走，这在他看来是破坏，但站高点看，是净创造，是乘客享受了更好的服务。

而现在呢，就是出租车司机希望政府用第一种办法来阻止创新者营业，来阻止创造。但阻止创造才是真正的最大破坏，才是真黑。

不废除出租车牌照不是真改革

对出租车牌照进行公开拍卖或是扩大牌照发放量，只是在改变垄断租金的分配方式，只是在改变寻租方式，只是在增加新的特权利益群体，或是用新的特权利益群体替换旧的特权利益群体。这不是真改革。

财知道：也有人提议对出租车牌照进行公开拍卖，或是扩大牌照发放量，比如把滴滴专车等服务也纳入牌照管理。你怎么看这些建议？

胡释之：我想这只是在改变垄断租金的分配方式，只是在改变寻租方式，只是在增加新的特权利益群体，或是用新的特权利益群体替换旧的特权利益群体。这不是真改革，改革是要废除奴役，而不只是改变奴隶主的组成结构，或是扩大奴隶主的规模。

呼吁开放市场，不是要为当前的创新者、破局者争取特权地位，让他们也成为受到政府特殊保护的既得利益者，而是要为未来开路，让创业创新成为权利，而不是特权。滴滴、快的能够进来挑战和淘汰现有出租车公司，我们也期望未来会有更好的公司进来挑战和淘汰滴滴、快的，这才是开放市场的本来用意，催促大家永远创新、永远进步。

胡释之系宏观经济学者