红包大战：事关利益，无关精神

“恭喜发财，红包拿来。”过年发红包，是“人民群众喜闻乐见”的习俗，由来久矣。脑子活络的互联网企业借而鉴之，拿过来略加改变，推出“抢红包”的游戏，立马成为其营销推广的利器了。

“红包”游戏的始作俑者，是腾讯旗下的微信。去年春节，微信红包甫一推出，一夜之间便红遍大江南北长城内外，令竞争对手阿里巴巴亦为之感叹，戏之曰“偷袭珍珠港”。前车之覆，后车之鉴。眼看着今年春节渐近，阿里旗下的支付宝钱包早早地着手“红包”大戏：1月26日，支付宝钱包正式上线“亿万红包”功能，包含个人红包、接龙红包、群红包、面对面红包和讨红包五种玩法，在线应用范围不超出来往、支付宝钱包等阿里系自有的场景。不过在2月2日下午，支付宝红包又增设了微信、朋友圈、QQ和QQ空间的分享入口，用户可通过分享链接，直接将支付宝红包分享给微信或QQ好友。

此举立竿见影。一时之间，微信朋友圈被支付宝红包频繁“刷屏”。不过好景不常，8小时之后，支付宝红包随即被微信封杀：点击“发微信好友”后显示的是“无法分享到微信”。在微信页面上，则出现了“由于当前你分享的内容存在安全隐患，无法分享到微信”的提示。支付宝方面随后证实，支付宝红包已经被微信全面“封杀”。城门失火，殃及池鱼，继续支付宝红包之后，阿里旗下的虾米音乐、天天动听以及网易云音乐等分享链接均被封锁。

一计未成，又生一计。2月3日，支付宝红包推出“红包口令”功能：用户将红包分享到微信或QQ时，支付宝红包会自动生成一张带有数字口令的图片，分享红包口令的图片到微信里，通过在朋友圈看到支付宝红包口令，记住这串数字，打开支付宝客户端，点击首页上端的红包口令，输入口令，就有可能抢到一定数额的现金红包。不过，目前“红包口令”仅适用于接龙红包和群红包的玩法，个人红包、讨红包的玩法尚不能实现，而且用户体验亦不佳。因为“红包口令”在操作中需要分别打开两款APP，在两者之间来回折腾，令人兴致大减。即使这样，微信亦不肯放过，直言将对这类红包进行技术识别，并采取一定措施。据称，支付宝和微信之间的这场技术攻防战，已经使得出现在朋友圈的支付宝红包口令卡最多达到了8位数。

春节未到，支付宝钱包与微信之间的“红包大战”，便已经历了“偷袭”、“封杀”、“反封锁”、“再围剿”等多个回合，精彩纷呈。不难想象，在春节期间，这两者的“红包大战”，将会是怎样一幅硝烟弥漫的场景。最新的消息说，支付宝钱包将在除夕前后推出总额超10亿元的红包，微信则声称将在春节期间发放总价值达30亿元的红包“应战”。看热闹的总是不嫌事大，对吾等看客而言，可谓有眼福了。

在此番的“红包大战”中，处于强势地位的微信频频祭出“封杀令”，引来了众多的议论，当然，非议居多。主流的批评，集中于两点：一是指责其涉嫌不正当竞争，侵犯了消费者的选择权；二是认为互联网精神是“开放、平等、协作、分享”， 如今国内互联网企业“我的地盘我做主”俨然成风，携用户以封对手成为惯用伎俩，违背了互联网的开放精神云云。有趣的是，相比于舆论的激动，当事者的态度却淡定的多。譬如说，网易云音乐被微信封杀之后回应道：“我们没什么缘由好抱怨的，毕竟那是他们的地盘。”

“涉嫌不正当竞争，侵犯了消费者的选择权”的指责，是时髦的，也是老掉牙的论调了。不过以愚观之，实乃不省人事之谈。其一，微信封杀支付宝红包，只不过不允许后者在其地盘内活动，但在其地方，它即使想封杀也“心有余而力不足”。消费者如果想玩支付宝红包游戏，完全可以在来往、支付宝钱包等众多场景中自主选择，微信想拦也拦不住，何来侵犯消费者的选择权？！其二，消费者有选选择权，商家也有选择权。消费者有权选择买与不买，商家自然也有权选择卖与不卖。倘若无利可图，商家必然选择不卖。支付宝红包游戏在微信地盘上玩耍，损及了微信的利益，“封杀”理有固然势所必至。你当真以为“消费者是上帝”，商家必须不计代价地侍候好你？那也未免太天真烂漫了。“消费者是上帝”只是商家哄你开心的口号，为了讨好你罢了。而之所以要讨好你，只因为你作为消费者，掌握着市场上最大的权利——不买！

所谓“开放、平等、协作、分享”的互联网精神云云，更是一厢情愿的书生之论，根本经不起事实的检验。纵观互联网历史的发展，“封杀”与“反封杀”之战比比皆是，而且中外一也。譬如说，早在2008年，百度上线C2C电子商务平台之后，淘宝便着手屏蔽百度爬虫，禁止百度抓取淘宝网的用户与商品交易的相关数据；此次“红包大战”的两位主角阿里与腾讯，彼此之间的封杀大战几乎是“家常便饭”。2013年，阿里的手机淘宝关闭了从微信跳转到淘宝商品和店铺的通道；2014年，阿里持股19.3%的新浪微博则禁止用户在微博上推广微信公众号。奇虎360与腾讯之间的“3Q大战”，更是持续四年之久，令国人为之侧目。

易地则皆然。互联网企业之间的“封杀”，在国外亦屡见不鲜。2014年3月，苹果宣布了iOS设备和车载信息娱乐系统相互融合的平台产品CarPlay，作为苹果地图直接对手的谷歌地图被排除在外。同样，亚马逊推出的Fire Phone，则将谷歌地图、谷歌搜索、google+等应用驱逐出场，而以自家地图、合作bing搜索等应用取而代之。

自然，企业之间也并非全是“有你没我”的封杀之战，彼此之间除了竞争，还有合作。竞争是常态，合作也是常态。“红包大战”的竞争对手腾讯和阿里，也曾经一起携手，发起创立了国内首家互联网保险公司众安保险。可见，即便是竞争对手，也并不排除合作，关键是在什么领域，什么地带。企业之间可以合作的空间很广阔，但作为同行，在争夺资源尤其争夺消费者这一点上，是兵家必争之地，断没有合作的可能。因为甲乙争取的是同样的消费者，甲所得既多，乙所得必少。人所皆知，刻下阿里和腾讯均在倾力布局移动支付，支付宝红包闯入微信，其实质，是到对手的地盘中与之争夺消费者。这一行为，用坊间的戏谈，无疑是到微信的地盘来“砸场子”了。微信岂肯“为他人作嫁衣裳”？于是乎“封杀令”迅疾出手，将其驱逐出场。

实际上，即便是所谓的“开放”姿态与行为，亦不脱利益的考量。去年6月，电动汽车顶尖厂商特斯拉对外宣布，开源所其拥有的全部专利。今年1月，丰田汽车公司高调宣布，将无偿提供5680项燃料电池系统相关专利(包括正在申请中的专利)的使用权,。骤眼看来，两者的行为，似乎颇为契合“开放、平等、协作、分享”的互联网精神，但其实呢，两者各有所图，特斯拉希望通过开放专利，吸引更多的厂商进入，一方面做大电动汽车产业的市场规模，来蚕食传统燃油汽车市场，另一方面力图在新能源汽车技术路线的竞争中，使其成为市场的主导技术路线。而丰田在半年之后效仿特斯拉开放其专利，其意图也明显不过：这是对前者的一次直接回应。其所要争夺的，正是新能源汽车技术路线的市场主导权。一言以蔽之，“开放”专利的高姿态之下，是利益的权衡和计算。

企业不是“活雷锋”，不是慈善机构，封杀与开放，均因利益而起。封杀不意味着卑鄙，开放也并不代表崇高。封杀也罢，开放也罢，视利益的权衡和计算而后定，而与所谓的“互联网精神”无关。根本没有什么互联网精神，因为和其他行业一样，互联网行业的发展，也必须遵循商业的法则，没有例外。

凤凰财经独家稿件，转载请注明来源！