限制专车的社会成本（上）

按：上周日财知道读者见面会顺利举办。读者和胡释之老师就以专车为代表的新经济和管制制度的冲突进行了热烈的交流。以下为周日交流的部分内容，明天推送另一部分。

葛雪松：首先我代表凤凰财知道感谢大家的到来， 最近专车的问题比较火，大约一个月前的时候，广州、成都的优步，都接连被工商部门检查，就在前天，天津大规模的出租车司机，主动的进行这种类似钓鱼执法，来威胁一些专车的司机的事件。这里面可能就蕴藏着，在新的技术创新面前，它可能触动了原有的社会，很多固有利益的藩篱。这种情况下，作为消费者来讲，我们每个人都有自身的判断，但是整个社会呢，如何给它一个平稳的克服掉既得利益群体对发展和创新的障碍，可能背后也蕴藏着很多关于经济学的理念和伦理学的考量。所以今天就请青年经济学家胡释之老师，在这方面给我们讲一讲他的看法。他在凤凰财知道上，接连发表了有三四期，关于专车的讨论，希望今天大家奉献出自己的智慧，我们多提出一些有交锋性的问题，让我们的对话也能够为公共空间的讨论，贡献出一份力量，这就是今天搞读者见面会的目的。

胡释之：谢谢，雪松刚才介绍了几个场景，几个事实，我们大家都没有亲临现场，包括天津出租车司机和专车司机斗，北京前几天是执法人员和专车司机斗，现场有可能比照片表现的更激烈，但也有可能很平缓，照片有时候还放大现场，也说不准。但是这反映出一个基本事实，有冲突，我们看见一个冲突的事件出现了。分析冲突事件，那可能经济学就用得着了，经济学其实就是一门研究冲突的学问，要没有冲突，其实就没有经济学这门学科。冲突不是我们看到那种暴力、斗殴才是冲突，其实我们每个人的每个行为，都是在解决冲突。而且不叫解决冲突，其实这个冲突依然在，你来了这里，一定是放弃了别的选择，这个放弃选择，一定就是永久失去了，这个问题其实没有解决，只是我们面对这个经济问题，我们的应对方式，可能选择的应对是说，我可能觉得听胡释之讲，可能比我睡觉收益大一些，我还是来这里了，你选择这样一个应对方式解决了这个问题。

真实的冲突是消费者选择的冲突

而出租车实际也是这样的，我们在选择交通工具的时候，其实也是在解决一个冲突问题，比如跟出租车在没有专车之前，出租车，他有选择的是其它的公共交通工具，或者自驾车，或者你走路过来，或者待在家里不出门，这些都是跟它冲突的。只要选择在家里，选择坐公交，出租车司机的生意就减少。他可能没有意识到这个冲突，但确实存在的冲突。现在把这个冲突暴露出来了，专车司机加到了这个冲突里面，在出租车司机狭窄的视野里，突然看见还有一块生意，是被专车抢走了，这个冲突的来源是因为，这里还有一个观念问题要弄清楚，这个冲突是出租车司机跟专车司机的冲突吗？看起来是专车司机把出租车司机的客源抢走了，生意抢走了，表面看是这样的，但更深层次的，其实还是你消费者自己解决冲突的方式。

是最后消费者的选择，使专车开始有了竞争力，它开始对出租车造成了威胁，抢了他生意了，不是说专车一出来，它就会有危险，一定最后经过了消费者的首肯以后，才开始有了冲突。所以分析专车和出租车的冲突，其实背后实质的冲突是什么，其实不是说专车司机改善生活的冲突，而是消费者改善他自己的利益，和出租车司机想保留他自我利益的一个冲突，这才是核心的冲突。

理解这个冲突，我想消费者，每个公众都是消费者，其实可以做判断的。有相当可以偏向于，他可以同情出租车司机，那他其实就很好可以解决这个冲突，那我如果觉得出租车司机很辛苦，那我宁愿忍受他的服务差，或者说价格也不便宜，宁愿放弃专车司机的好的服务，我去选择、去照顾出租车司机的生意，这个冲突其实就化解了，根本不需要表现出专车司机和出租车司机的斗殴。

为什么最后表现出来了呢？就是因为消费者不是这么选择的，消费者一点不同情出租车司机，只在乎自己的利益，这个没有任何道德含义。包括出租车司机自身也是在乎他的自身利益。我看报道，他自己下班以后，他自己不开车的时候，可能也会选择打专车，他知道那个物美价廉的。包括我有一天晚上在小区门口看见几个城管，在那吃羊肉串，就在路边摊，他在下班以后，他也恢复一个消费者的角色，那是他理性的做判断。所以说真正导致这种专车冲突和出租车冲突的根源还是消费者，满足这种利益的方式，消费者选择了专车，放弃了出租车，也不是完全放弃。出租车还是有生意的。

政府干预是有成本的

出租车司机限制专车司机做的对不对，如果从消费者来说，那肯定做的不对，因为任何一个行业，你的存在价值都是要给消费者创造利益，创造价值，所以你才能换取收入。包括我们在座各位，也都是你的工作要给你的客户创造价值，你才能获取价值，你的工作为什么重要，是因为你对消费者创造了价值，而不是你本身重要。那出租车司机要阻拦专车司机，或者政府要阻拦专车司机，其实做的取舍就不是说要让出租车司机的利益这一块儿，这个蛋糕在这儿，永远在这儿，和把它粉碎的取舍，这个是表面的取舍。政府如果不去干预，不去阻止专车司机，出租车司机的蛋糕就不在了，看起来是这样一个取舍，但是看不见的取舍是，消费者的利益那一块儿，所以正确的选择是，我们要放弃消费者那一块儿利益和专车司机那一块儿利益，来满足出租车司机他这一块儿特殊利益，要不要做出这种选择，这是一个很重要的问题。

你们看清真正的选择，就可以理解很多政府的行为，怎么去评价它的行为，就可能有一个更好的判断了。你想出租车司机在专车司机的冲击下，是会失业，如果大家真的全部抛弃出租车，全部选专车，它是会失业的。政府一阻止，一干预，那出租车司机的失业是不是保住了？就业是不是保住了？是不是就不再失业了，出租车每一天的工作也保住了，生产也保住了，这是看得见的。但是你看不见的是更大的一块儿，另外的就业，另外更有价值的生产，更有效率的生产被放弃了。你如果从全局来看，政府的行为就不再是一个促进生产、促进就业的行为，其实是反生产、反就业的行为。经济学讲来讲去就是从人的行为中，发现人的行为规律。人每个行为都是在权衡取舍的结果，都是在痛苦抉择的结果，所以做任何选择，一定要考全它真正的成本在哪里。

如果单纯看到某一方的利益，所谓成本，你放弃的那块儿利益，比如只看见我来这里706中间和大家交流、享受的这块儿利益，没有看我放弃的下午我自己睡个懒觉的利益，那你的决策肯定会出问题了，当时不看到那个成本的话，你会觉得那你在这边待一天，或者待一个月也没问题，反正没有任何代价，没有任何成本。但是真正考虑到你放弃选择以后，那我肯定选择在这待的时间，理性的思考，我不能再过多的待太长时间了，我可能待一个小时，待两个小时，或者待三个小时最多。出租车也是这样的，如果单纯看到出租车自身，出租车司机带来的就业，带来的利益，带来的收入，那出租车司机就永远留着，没有什么代价，没有什么成本。但是如果把综合的考虑进来，会发现我多保留出租车司机，或者维护出租车司机的垄断，其实是一个很浪费的选择。

甚至我们选择了出租车司机，淘汰或者让他们失业，才是一个真正促进生产促进社会效率的选择，这就是从经济学上来思考这些问题。所以我今天要和大家交流主要是，想让大家更多的掌握一种经济学思维的方式，从专车的例子掌握这种思维方式，让你评价任何公共政策的时候，你都会不那么热血沸腾，而是更理性的判断这个政策，会导致什么结果。我们得到这么多东西的时候，会失去什么，而且这个失去的东西是必然会发生的，因为我讲的这些所有规律，它都是从每个人行为中总结出来的，不是夸大其词，不是说这些代价都是我想象中的，确实事实存在的。你把这些东西考虑进来了以后，具体你怎么选择，其实那个不是经济学家要解决的问题了。比如你明明知道让出租车司机维护他的利益，维护他的垄断地位，不让专车司机，不让消费者享受利益，这个后果我知道，但是我知道这样的结果以后，我仍然要适应这个限制政策，仍然要偏向出租车的利益，那你可以选择，而且是你的自由。从经济学家的角度上，没有什么好说的。经济学家很多时候不是一个劝说者，好多人以为经济学家是爱市场的，其实真的不是想表达一种价格偏好，其实还是告诉你，你实行市场经济，实行开放的公民竞争是什么后果，实行计划经济，实行垄断的一种体制是什么后果。最后根据你个人的价值观，再去做选择，做更理性的选择。

观众交流部分：

Q：听您讲，比如消费者的选择，就是反过来看，消费者选择的冲突，消费者的选择也就是服务和价格，出租车司机和专车司机，他们的竞争力在哪儿，也是服务和价格。然后现在专车好在，它的价格比较低，我了解，它的价格低有风投大力的补贴，所以现在价格是低的。然后出租车服务不好，也是不好在于它的份子钱非常高，然后价钱也是高起来，它的服务也不好。然后这样我就想，假设政府是一个维护经济市场运行管理的一个做公共决策的。我可不可以也这么想？政府其实也是一个公司，预设它是坏的，它也要在这个市场中角逐利益，其实根本是政府这个公司在维护它的利益，做这样的选择。然后互联网，其实互联网公司和政府这两个公司之间的经济学的重组，然后表面上反映出来的是出租车司机和专车司机，他们这两个视野不那么广的小群体之间，包含着自己不知道为什么要爆发的冲突。会不会是这样？

胡释之：你这个说法非常对，其实政府它不是个抽象的东西，政府它也是，首先政府的人其实很熟悉，可能就是你的同学，只是他考上了公务员，他跟你其实没有太大区别。活生生的人有他的利益追求，他也受成本利益约束。所以政府和市场人在他的行为模式上没有区别，为什么反映大家的行为不一样呢？每个人的约束不一样。比如你现在干的工作，你想多挣钱，你有什么办法？你只能是努力工作，给公司创造更大价值。公司给你发奖金或者涨工资，如果它不涨，可能别的公司给你涨，这是你跟它获取利益的方式。

政府也有它的方式，政府一个最典型的征税，它可以提高税收，当然任何行为都是互动的，它提高税收，有可能大家的生产减少，提高税率，它的生产减少跟总税收其实是降低的，所以它也不敢冒然提高。我们经常会不可理解，政府好像有枪、有暴力，它为什么不征百分之百的税，因为征百分之百的税，其实征不到任何税，没有人生产，所以它也有个最佳的利益点。再有的收入，你比如说那种管制带来的寻租收入，你说的这种牌照的收入，间接的出租车公司，他们收取这种垄断租金，份子钱可能返还给官员的这些收入，这些是他们利益的看重点。为什么我们消费者，在我们消费者看来，专车和出租车只是一个谁方便谁价钱便宜的一个选择体。出租车便宜我就坐你出租车，专车便宜我就坐你专车，其实我没有真的要偏向于谁。大家可能有些自由派可能带点情绪，觉得垄断，我抵制你出租车，我宁愿贵一点都要坐专车，这种情绪的消费者是有的，这种人其实应该鼓励。

但是更多的消费者，他还是做实际判断，哪个出租社车好，我就坐出租车，哪个专车好就坐专车，对他来说只是一个工具而已，没有什么特别的。为什么政府不去用锤子锤出租车，还要去锤专车，这就是专车和出租车带给他的利益是不一样的。因为专车现在是在他们叫法中是黑车，就是不是正常给他们保路费的，这块儿利益进不到他们那里去，不能抽成的。我想最后寻求利益，可能还是得纳入管理。交税啊，或者增加一些牌照，把专车也增加一些牌照，通过购买政府牌照，这种收益给稳定下来，这是我们从政府决策的角度来说，他们可能做的选择，可能是这样，因为这种可能才符合他追求利益的方式。

Q：我其实也在思考，您说政府的管制，可能是一个不理性的行为，其实它可能更像是一个很理性的选择，从市场的角度考虑自己的利益，把自己当做一个公司来角逐利益，是这样的竞争。我就说如果是这样的话，专车的出现，会对它最后，对出租车这个行业造成一种倒逼式的改革，还是会，您觉得这个方向是怎么样的？会促进这个行业的发展，还是会让它变变得更畸形，用更激烈的手段去维护它现有的利益？

胡释之：你说的对，倒逼一定会出现，我就不是非常抵制出租车，我是理性消费，有时候也会坐出租车，我发现出租车他们现在态度好了，会跟你打招呼，会说再见，会给你开后备厢提东西，这个其实就是一个倒逼的行为，有这种竞争压力在。而且出租车专车的出现，更大的是因为知识的信息，打开了大家的想象空间。出行还有另外一种方式，以前大家对出租车有千埋怨，万埋怨，但还是能容忍，除了它有什么办法？现在发现不是唯一的解决的渠道，其实还有更好的方式，还有各方面的方式。这个知识一进来了，进到脑子里就拔不出去了，比那种学校灌输式的洗脑更深入人心。

这个约束条件是永久的改变，那包括出租车，出租车司机的公司管理部门，他们现在就是怎么要面对这种新的利益结构，新的约束条件，在大家知道还有更好出行方式，甚至已经享受更好出行方式的情况下，你怎么处理这个市场格局问题。你就可能不能说，像当初专车还没冒出来的时候，可能专车大家没用的时候，你去悄无声息的杀掉，一点市场反弹没有，那时候成本最低，不会有什么反弹，觉得轻而易举的。现在你要再把嘀嘀专车杀掉，那估计反弹就很大。这就是为什么我们今天要做这么一个讨论的理由。你杀优步我们也气愤，你杀嘀嘀我们也很气愤，这种情况下，还要做这些，那种一刀切的扼杀性的东西，就很难了。

这就逼着他会做一些别的选择，我看他讲的，可能有限的范围，一个是说出租车自身，他的服务会慢慢提高起来，出租车司机有些也转移了，去开专车了，不干出租车了。出租车司机其实他自己也并不是说，是出于一种职业感，我热爱出租车这个行业，我一定要做这个，别的我一概不干，其实他也是理性选择，他觉得他干出租车是最理性的选择。现在有个专车的选择，他可以干。所以最主要的还是分析他的利益结构的变化。

竞争是我们永远不能摆脱的，抉择、选择、成本代价，这些永远不能摆脱的，但是我们唯一能改变的就是，应对这种选择，应对这种竞争的方式。专车司机和出租车司机斗殴，也是一种竞争方式，你以为他们是打斗玩儿？他们之间什么仇什么怨，其实一开始没有什么仇什么怨的，但是最后他们在一种政府权力可以干预市场的情况下，他们会选择这么一种方式。推动给政府施加压力，暴力的方式，或者请愿的方式，游行的方式，罢工的方式，我可以通过这种方式，可以给政府施加压力，政府能够来维护我的地位，这种竞争方式是有效的，所以他这么干。

在一个公平的市场，自由市场里，你搞暴力是无效的。唯一的在自由市场上竞争方式呢，就是我比别人的服务更好，对消费者更好。所以为什么有时候会偏向于市场的竞争方式，是觉得这种方式最适合人类生存的，能激发大家把自己的创造力发挥出来。因为只有你自己的创造力发挥出来，只有你更努力，只有你给别人创造更多价值，你才能获得更大利益，除此没有别的途径。你像专车，其实觉得它可能便宜，但我其实也觉得不够便宜，觉得还可以更便宜，更方便的方式。怎么让专车获得更安全的方式，怎么让它们出来？可能还有，嘀嘀专车可能还有第二个天才出来，它创新出更好的方式，各种竞争，新的竞争方式出来，能够不断的让这个服务提升。

我们要讨论开放市场，保护竞争规则，不是说我们对嘀嘀或者专车有什么偏爱，更重要的是看开放的体制下，不管企业本身的沉浮，你的盈利还是亏损，但我们能保证消费者享受的服务永远在进步。