丁伟：互联网金融法治建设应立法先行

凤凰财经讯 十八届四中全会强调要全面推进依法治国。对于金融而言，法治同样具有不言而喻的重要性。随着金融创新的突飞猛进，影子银行的迅猛增长，互联网技术的广泛应用，金融消费者（投资者）保护成为新的时代命题。完善金融法治是金融消费者（投资者）保护的必由之路。当前金融法治存在哪些不利于金融消费者（投资者）保护的环节？当前如何通过完善立法、修法、执法、司法的各个环节来提升金融消费者（投资者）保护的力度？

上海市人大常委会法工委主任、上海市立法研究所所长丁伟先生在27日“金融法治与金融消费者权益保护”专题论坛上表示，法治先行完全符合四中全会提出的依法治国的理念。法治先行法治怎么走呢？按照我们对法治建设的理解，这个逻辑的顺序应当是立法先行。

以下为演讲实录：

[马红漫] 非常感谢您的介绍。我刚刚特别请教了丁主任，金融消费者和金融投资者的概念是不是有可能区分开来，比如说某人买理财产品，到底是消费者还是投资者呢？按照投资学的经典定义，所谓投资就是把时间拖后的消费而已，但在法律方面还是有所不同。各自保护的权益和救济范围是不是不一样呢？都可以讨论。接下来有请上海市人大常委会法工委主任丁伟进行演讲。

[丁伟] 谢谢主持人，今天下午非常荣幸，首先是听了两位嘉宾的主旨演讲，刚刚又有两位做了很好的演讲，我受益匪浅。原来我准备了一个稿子，后来感到很多内容跟大家交叉了，我还是谈一些感想。今天几位嘉宾都不约而同讲到金融投资者或者说消费者，权益的保护法治很重要，周汉民先生一上来就说金融互联网法治先行。我就考虑这个问题，法治先行完全符合四中全会提出的依法治国的理念。法治先行法治怎么走呢？按照我们对法治建设的理解，这个逻辑的顺序应当是立法先行。

首先对于金融投资者也好、消费者也好，保护的动因在哪里？优先发展也好？突出保护也好？理由在哪里，这是我们首先要研究的问题。我的感觉，应该说金融消费者、投资者本身有特殊的情况，我们现在的金融机构是规则的制定者，又是服务平台的提供者。也就是说我们的金融机构有它的垄断地位，在现在发生的这些纠纷当中，我们的投资者也好、消费者也好，作为原告的情况比较多，都认为自己的权益受到了侵害，寻求法律保护。我们上海也急需形成跟国际金融中心相适应的法律制度。也就是说我们要搞法律制度或者说完善法治环境是有必要的。

关键是怎么搞法，刚刚很多嘉宾都讲了。我认为对于金融消费者、金融投资者的权益保护法治先行毫无疑问，那么法治先行不能理解为增量，我认为更重要的是对现有的立法资源怎么有效的利用，就是盘活存量。因为考虑到中国社会主义法律体系已经形成，中国法治建设最重要的还是执法问题，立法在中国已经不是问题，社会主义法律体系形成以后，中国什么东西都缺，就不缺法律。法律越来越多，从国家到地方都在做五年立法规划，不断地催生法律。法律体系内部各个功能、各个法律之间的相互关系、上下左右的协调非常重要。四中全会提出要增加立法的有效性、针对性、协调性。就今天讨论的消费者权益保护来说，也不说没有法，刚刚主持人说了，金融消费者、投资者本身是一个双重身份，它的地位是双重的。对于权利性保护的法律，我认为也是多元的。从消费者权益保护来说，我们主要的法律或者说基本法是消法。

刚才几位嘉宾都说了，消法本身是对消费者权益保护的一般制度做规定，和金融消费者有关没有规定的这么多，但我觉得基本制度是有的。是不是说有一种新的业态出来，就要立一部法。我个人感觉社会主义法律体系出来以后，更主要还是要有效的修改法律而不是制定法律，对现有的立法资源怎么规定，现在一方面是法律针对性不强，另一方面同样类型或者内容交叉的法律五花八门。地方人大立法、地方规章还有其他规章文件很多，真正打官司没有几个有用。

关于金融消费者保护立法方向怎么走有很多的观点，一种观点就是现在的消费者权益保护法可以扩大保护范围。现在消保委受理的案件纠纷当中金融服务业像银行的信用卡，我们都受理，比如说保险业，人寿险、车险都受理。退一步来说，从司法角度来说现在投资法、合同法，对于投资者的保护都有法律规定，也就是说在现有的法律制度上对现有法律进行改造，有些是对现有法律进行修改，有些是对有关的法律制度进行必要的解释。怎么样充分的利用现有的立法资源控制增量、盘活存量是我的观点。

另外上海要形成国际金融中心，当然中央非常支持“一行三会”，尤其是金融中心建设给予了大力的政策性支持。从地方层面来说，有没有相应的立法空间。如果说纯粹从立法角度来说，按照传统的理解地方是没有权限的，因为金融制度涉及的是国家基本的经济制度，是立法法规定的。从监管角度来说，金融监管也是国家的事权，是垂直的体制，地方是没有权限的。这是意味着地方没有相关的立法权限呢？不能完全这么理解。

换个角度来，我们上海在“四个中心”建设当中立法也在不断地进行探索，比如说我们可以从对金融服务，怎么提高金融服务的水平，对相关的金融机构的监管职能进行了规定，地方立法是有一定的空间，包括怎么样建立透明的、有效解决的机制，机构的信息披露制度，风险防范制度，这些都和地方立法不矛盾的。我想在现有的立法体制下，我们地方还是有一定的创新空间。我们上海这方面的立法还是很多，比如说上海的消保条例，有些还是可以解决大部分金融消费领域的纠纷。所以，我的观点归纳起来就是，立法很重要，但是有一个观点，立法不是万能，立法的功能是有限的。谢谢！