一级债市核查地方接力江苏发最严细则

2013年06月18日 04:02
来源：21世纪经济报道

人参与条评论

本报记者张小蓓

实习记者张炜上海报道

债市核查风暴再次升级。

日前，江苏省发改委下发债券核查细则《申请发行企业债券自查工作要求》(下称《要求》)，进一步增加债券检查的可操作性。

5月22日，国家发改委发布《关于对企业债发行申请部分企业进行专项检查工作的通知》(下称《通知》)正式揭开债券市场核查序幕。

但《通知》下发之初，记者采访发现，有多位从事债券业务的券商人士认为，若只按《通知》核查，操作性不强，因此需要更多细则补充。

此次本报记者独家获得的江苏省发改委下发的《要求》中，针对11项核查内容分别对核查程序、核查过程提出了极为细致的要求，其内容长达18页。

不过，与之形成鲜明对比的是，同为IPO与发债企业大省，浙江省发改委并未对债券核查下发任何细则通知。重庆省发改委亦是如此。

“据我所知，只有江苏下发通知，其他的省没听说。”一家中小券商的债券从业人士告诉记者。

针对实施细则，外界评价不一，有券商人士认为《要求》更为繁琐与严厉，有的则表示相对来说操作将更简单。

核查细则增加操作性

“只听说江苏出台具体细则了，现在大家都在忙着弄。”上述债券业人士表示。针对江苏省核查细则的出台，其也仅表示“照着做就是了”。

日前，江苏省发改委向省内市、县(市)发改委转发《通知》，并要求抓紧启动自查工作，根据“成熟一家，申报一家”原则，符合要求的要及时递交自查报告；各司其职形成自查资料，通过“自查地点务求现场、自查方式务求周密、自查记录务必翔实”等切实保证自查情况真实合规。

针对国家发改委提出的11项具体核查内容，江苏省发改委分别就核查程序、核查过程列出了十分细化的核查要求。每项分为核查程序、核查资料、形成核查结论三部分。

《要求》显示，核查的重点集中在财务真实性、募集资金使用的合规性两大方面。

其中，核查财务指标真实性的第一条，就要求检查发债企业资产构成合规性，是否存在虚增资产、非法经营性资产，是否存在为发债突击注入资产的情况以及资产重组计划。

针对该点，《要求》详列14项核查程序及10项在核查过程中获取的资料。包括资产构成情况，资产注入的相关批准文件，资产评估报告，项目立项及批复文件，纳入合并范围的子公司工商登记资料等。

第二条为检查主营业务收入、利润的真实性和可持续性，是否存在虚增收入、虚增利润的情况。《要求》规定的核查程序多达8项，核查过程中获取的资料多达10项。包括主营业务收入明细表及主要客户明细清单，与收入确认相关的合同协议，实地考察项目现场并取证，大额收款凭证、市场询价信息，租赁协议或合同，政府补贴批文，税金计提测算依据等。

对于募集资金的使用情况也详列5项核查程序：审查已发行债券募投项目情况，检查资金使用与募投项目是否一致，是否存在发债资金被挪用情况，要检查前期债券资金到账后的支付情况与募投项目进展情况。

针对申请发债企业偿债保障措施落实情况，《要求》中详列的核查程序包括如有其他单位提供担保，要取得担保单位最近财务报表及审计报告，了解其财务状况、担保能力；设立专项偿债资金的，检查偿债资金的落实情况等。

其余《通知》中提到的数项核查项目，江苏省发改委下发的《要求》中均有明确提出核查程序，及核查过程中应获取的资料等。

例如，企业财务管理制度健全情况的核查程序，包括获取企业各项财务管理制度、检查制度是否完全以及是否有效执行；债务担保的核查程序包括获取企业质押物清单、检查企业互保、连环担保的资料等。

此外，《要求》指出，自查简况要包括具体核查人员、检查时间、检查方式、获取证据、开展过程等相关内容。自查报告应有严格的审核程序并由各方签字、盖章后方可报出。

债券核查项目问题多

有了规则，相对来说比较好操作，“不过还是把握不清尺度。”上海一家券商的债券人士认为，尽管所查事项一一列出，但究竟要核查到何种程度、核查有多细依然没说清楚。

江苏与浙江历来是IPO大省，截至6月13日，IPO在会企业共有673家，江浙分占97家与85家，分别占比14.4%和12.6%。此次IPO财务专项检查作用下，浙江企业的撤会数量为36家。

而近几年，江浙企业债市场也在加速扩容。2011年，浙江企业债发行数量与规模均位居前列。去年10月，浙江企业融资规模就已突破千亿大关。

2012年上半年，江苏省的企业债发行规模就已跃居全国首位。江苏省发改委在2012年就表示，企业债券融资工具在江苏省的省辖市层面实现了全覆盖。

江浙一带，发债项目与数量均在全国居重要地位。但面对此次债券市场核查，两省的态度却差异明显。浙江省并未出台任何细则，而江苏省则出台了颇为细致与严厉的自查要求。

有业内人士认为，江苏省如此严厉原因就在于国家发改委此次处罚力度之大。《通知》中指出，若在抽查过程中，发现自查、核查不实，对存在问题隐瞒不报的，将追究有关责任方的责任。责任若属于地方政府及有关部门的，将暂停受理该区域所属企业发债申请。