美达拉斯联储副主席：监管层不要搞救助 要守纪律

2012年11月18日 15:18
来源：凤凰财经

0人参与0条评论

凤凰财经讯 2012年11月18日，金融街论坛在北京举行。论坛邀请国家相关部门及北京市领导、一行三会领导、金融机构负责人、国际金融组织负责人、国际经济学家等出席。凤凰财经全程直播。美国达拉斯联储副主席杰弗瑞在论坛上表示，还要回过头来再讲我们监管的纪律，我们的监管不要搞救助那些东西，要遵循自己的原则和纪律。

杰弗瑞：

我们来谈一下金融监管的目标，这个大家都是共识的，比如说要使得这个金融机构有安全性，有健全性，要确保总体的金融机构的稳定性，同时要确保对于消费者有充分的保护，还要保护这个社会的公平和公正，所有这些不可能都得以完美的执行。因为我们再想一下，实际上在第二个目标来讲是最重要的一点。也就是说，在这个目标上，我们要做得更好一些。

我观察了一下，在危机之前的这些年，在美国首先一些监管的环境是过度的有一些规则，在这里有一些例子。比如说巴塞尔资本金的要求，行业也有很多的整合，大的银行越来越少，这里面有一些银团，还有一些公司其他的金融活动，他们整合，再有就是机构的环境，他们要有救助。也就是说，我们在监管的这个过程中有很多大的机构有了很多的问题，政府会支持他们，会救助他们。比如说资产方面，在资金方面给他们一些资助，这样的话不会影响到整体市场的变化。实际上有的时候我们要看一下哪些是没有行之有效的，我会按顺序的来谈这几个方面。

哪些方面没有做好呢？就是规则太多了。有一个伟人写怎么样建立一个道德的社会，他说为了有一个好的道德社会，要有规则来指导人们的行为。我们所说的是公平的原则，有道德的规则，在这个社会中所有的人都是行善的，都是自己要向善的。这个概念是之前就有了，但是现在的事业当中也是实施的。我还想借此机会来提醒我们自己一下，这种原则还是不受时间框架限制的，还是有用的，还是适用的。我们仍然需要有这样的规定和规则，这样的话，我们就觉得需要有很清晰的我们所说的金融稳定，到底是什么意思？这是我们刚才提到的第二个目标。同时要清晰的说明它需要有一些什么样的原则，这样的话，这个规则就不会太多了，就需要更有针对性。

为什么这个系统有太多的规则会不好呢？因为最终它解决不了一些具体的情况。涉及到全球经济的话，有的情况下时间持续得不长，因此某一些规则的针对性是短期的、短视的。因此，我们在一开始的时候就觉得主要是监管系统太多了，所以导致了金融危机。这种整合在1970年的时候，当时在美国顶级的五大银行控制着17%的市场份额。现在作为银行来讲，金融系统本身确实是多元化的，有很多不同的金融机构，每个金融机构都有自己的市场份额和地位。如果一方面失灵了，另外的还能幸存下来，这个系统本身没事，如果大家都是一家主管的话是不行的。大家可以看一看集团化，集团化也是影响我们金融市场的稳定，例如一个银行的企业来经营保险混业经营，他这样做的话就垄断了越来越多的份额。但是如果混业经营，一个金融机构什么都管的话，你一失败的话就全失败了。如果不混业的话，保险业不行了，银行还没有问题。但是一旦出现了金融危机，出现危机的时候确实需要多元化。现在各种不同的企业和集团，最后在出现金融危机的时候，没有提供多元化，只是出现了更多的情况，因为你的规模太大了，所以可能还会出现问题。

哪种情况是可行的？我刚才讲了有很多显而易见的例子，哪些不行？现在看看哪些是可行的。也就是说，我们应该有一些少量的法规，越少越好，但是这些法规要非常好，它能够真正发挥作用，而且是非常重要的法规，不要法规太多。另外还要继续分散非混业经营或者非集团化，在美国和欧洲大家都可以看到这样的例子，如果现在有混业经营的集团的话就不好管。我还要回过头来再讲我们监管的纪律，我们的监管不要搞救助那些东西，要遵循自己的原则和纪律。

给大家举一个例子，有几个非常好的法规的例子。有荷马史诗的奥德赛，一个女妖唱得歌非常好听，有一些海员就被吸引过去，到了那里就沉船死了。在金融行业我们都知道，房地产的破产就是有点像荷马史诗奥德赛当中那个引诱沉船的女妖一样。都是因为金融危机首先发生在房地产方面，我觉得我们应该有更加好的法律法规和规章制度。我觉得房地产是我们要关心的重点，我们有几个例子，到底哪些法规比较好。大家可能记得这个技术，大家还记得奥德赛的史诗，女妖一唱歌的话就不要听，因为一听的话就会把你引入歧途，就要沉船。我们同样的要学到这个教训，其中这个规定就是这样。

这个红色的(PPT)就是平均的香港在房地产当中贷款比例的情况。与之相反的，大家看美国次级债的贷款情况，这个比例比香港高很多。在过去出现经济危机前三非常居高不下，当然房地产的价格下降得非常快，这个是香港经管局长所说的一段话，说在银行业中，在世界上这种体制不受到损害的，但是出现了危机。也就是说，如果房地产价格下降70%的话，在世界上没有一家银行不会受到损失的，他讲的是非常对得。哪种方法比较可行？我给大家讲讲怎么样是分散的，非集团化的，同时还要讲对冲基金的回报这个曲线，大家可以看很多的决策者都讲对冲基金，他们非常担心，他们觉得不行，他们好像都觉得不好。

大家可以看，出现了很多的震荡。我们看对冲基金回报分布的话，可以看到实际上多样性非常强，底下是5%，在上部是波动非常大。在金融危机出现之前，2004年到2006年的时候，确实回报率各种不同的对冲金是不太一样的。最坏的那一年是2008年，在这种情况下，仍然有25%的对冲基金，他们还是能够正收益的，并不是非常坏的。我比较感兴趣的就是，如果我们看一些对冲基金，蓝颜色的是2006年，这些对冲基金的收益，实际上他们在那一年盈利是最少的，底下是10%，经营最好的前十家的基金波动更大，我们把重点放在2008年，这是发生金融危机的那一年，这些蓝颜色的在金融危机的时候它们很稳定。这种这个行业告诉我们，它并不是危机的中心，实际上美国的银行他们才是危机的中心，因此我们觉得应该记住这个经验教训，还有分散化和非集团化，非混业经营是非常重要的。

我们监管的纪律怎么样才能做得更好，这是另外一个很多年前中国的智者说的一句话，他说何为以德抱怨呢？这是子曰说的，那又怎么样来回报？应该以正直来回报怨恨，这就是我们中国古人的古训。否则的话，你要对人家不好的话，你自己也没有余地了。在金融行业监管过程当中，我们也要认真的考虑一下我们《论语》当中的教典，我们很愿意支持他们，这样的话，整体金融市场就不会受到中断和阻止。如果这样的话，我们要问一个问题，如果你这样做的话会不会构成先例，有没有什么影响？有一些我们不需要支持的银行，我们对风险越大的提供支持救助的话，实际上你就没有任何余地来奖那些表现好的银行了。你支持和帮助了那些经营不好的银行的话，实际上你也就惩罚了那些审慎投资的银行了。因此从长期来讲，我们考虑问题要超前。我们要建立这样一种金融体制，非常容易管理，保持长期机制，不要短期考虑。

打印转发