王刚砸宝争议续：质疑者称怀疑由来已久 欲司法鉴定

2012年08月23日 08:30
来源：中国新闻网 作者：张中江

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

图为节目中被砸的现代仿品。中新网记者金硕摄

中新网北京8月22日电(记者张中江) 一档开播6载的鉴宝节目，一个开幕3月的文物展览，一位收藏协会的部门主任，掀起了一场波及甚广的论争。探究这场论争的背后，则直指近年来收藏市场的种种鉴定乱象。

由王刚主持的鉴宝节目《天下收藏》已开播6年，其中有“当场砸赝品”的环节。5月17日起，北京电视台与首都博物馆联合举办真“假”藏品对比展。该栏目从被砸掉的300多件“赝品”瓷器中选择了30余件有代表性的，同首都博物馆的40件(套)馆藏珍品进行对比展览。

展览开始的前三个月，似乎风平浪静。8月19日，《广州日报》刊发了该报记者撰写的专题报道，文中引用中国收藏家协会玉器委员会主任姚政等的观点称，这档鉴宝节目“所砸掉的‘赝品’不少是真品，并且不乏珍品”。一石激起千层浪，围绕王刚所砸藏品真伪、节目是否“找托买假”等，众多媒体纷纷刊发报道、评论。

针对外界的质疑，《天下收藏》的制片人韩勇和“终审判官”香港永宝斋斋主翟健民的态度都很明确：“我们绝不可能砸错！”

北京市文物局则在21日举行新闻发布会称，经市文物鉴定委员会4位专家重新认定，被砸的40件藏品都是现代仿品。

然而，首先发出质疑的姚政，并不认可北京市文物局所做的声明。这一事件，是否还将继续“发酵”？

近日，中新网记者走访展览现场，并采访事件当事人，以追踪该事件的后续进展。

质疑者声音：做司法鉴定敢不敢

首先对《天下收藏》栏目发出质疑声音的姚政，21日接受了中新网记者的电话采访。他表示对这个节目的怀疑由来已久，只是一直没机会去现场。真假藏品的展览开幕后，他在5月底带着5个懂瓷器的鉴定师去参观，一看之下大吃一惊。据其介绍，这个展览的所谓“赝品”中，百分之九十以上是真的，其中有三分之一左右，甚至达到国家二级文物以上的标准。到目前为止，他曾先后组织了五、六批人去看展览，认为“赝品”基本都是真的。

对于外界质疑他们“隔着玻璃”怎能鉴定的说法，姚政表示“上手”只是文物鉴定其中的一个因素，并不是绝对的。不“上手”也能看出东西真假。比如有件白釉的，他们讲是阴刻纹饰，但这件东西恰恰是阳刻。这是眼睛很简单就能辨别出来的。

在姚政看来，在收藏界里，真的假的不那么难辨。就像一个农民，区别韭菜和小麦很简单。只要玩过一年瓷器的人，对新旧、高仿的，不难辨别。

“砸赝品”是《天下收藏》栏目在国内多档鉴宝类节目中较为突出的一个特色，同时也是招致非议最多的一点。姚政认为，这种行为其实是误导了百姓。

姚政说，高仿品是不是艺术品？毫无疑问，所有的高仿品，都应该属于艺术品。一百年后这些东西，都会成为古董。如果现代人做的瓷器，都被当做赝品砸掉的话，文化是不是也会出现断层？有些常识性的东西他们都不懂。即便是赝品也不能砸。很多华人华侨对这个节目深恶痛绝。

姚政表示，下一步肯定要和国家文物局、首都博物馆、北京电视台交涉，要提出本方的诉求，“我们要求博物馆立刻停止这个展览，因为误导老百姓”。

对于北京市文物局专家组做出的判断，姚政并不认可。他认为，首先，北京市文物局是这个展览的主办单位，此举等于是既当“裁判员”又当“运动员”。

其次，这次鉴定是靠眼学还是仪器的？

第三，哪些专家参与了鉴定，敢不敢负法律责任？

第四，“我们提出做司法鉴定，你们敢不敢”。

北京市文物局工作人员：鉴定有政府公信力

22日下午，北京市文物局新闻处工作人员在接受采访时表示，“既然是我们文物局组织北京市文物鉴定委员会，这个机构在北京市文物鉴定方面是具有权威性的。我们局组织他们对首博展出的东西进行鉴定，至少是有政府部门公信力在的。这个机构相对于那些个人而言，它权威性应该是更好、更强的。”

真假藏品展览现场：该不该“砸” 观众有分歧

8月22日上午，首都博物馆。由于当天是工作日，观众人数并不是太多。位于博物馆东侧的一间展厅内，“假”如这样——真“假”藏品对比展正在举行。不大的展厅内，有30位左右的参观者，其中有年长的也有小朋友。

记者在现场看到，用于对比的两件或三件展品，并排放在一起。被砸碎的赝品已经粘起来，有些看起来较为完整，有些则留有明显的残缺。在玻璃橱窗外有辨别真伪的说明，观众还可通过拖动查看大图。

现场还展示了《天下收藏》节目组的一些道具和盖有印章的栏目组专家鉴定书。在一份《生死文书》上，有如下条款：

三、经“天下收藏”栏目鉴赏专家一致认定为赝品，当场销毁。

四、经鉴定结果公布赝品销毁前，藏宝人可以放弃，选择退出。即同时放弃获奖权利和毁灭赝品的义务。

一位头发花白的老年观众表示，自己平时就爱看王刚的这档节目。她认为“砸赝品”这个环节，对于当今社会的一些不诚信行为，有一定警示作用。但持有人如果承认自己的是仿品，则仍有一定的艺术价值。

对于日前的这场纷争，她觉得节目组的专家们鉴定很认真。而对质疑者的身份，她表示仅从报道中还不能清楚了解到。

馆内另一位陈姓中年男子，有着多年的收藏经历，已经是第三次来看展览。他表示对现场的藏品真伪，自己不敢妄加评论。但不管真假，“砸”只是一种警示，严格来讲不是最科学的。其实完全可以用钻、刀，刻上专家认为“假”的标志。将来还可以翻案，而且东西毁不了。这些藏品，无论如何都是一种工艺品，有一定价值。

这位陈先生还表示，自己家中有上千件藏品，也曾找专家帮忙鉴定。在他看来，之所以会出现专家意见不同的情况，主要是因为迷信“眼学”。《天下收藏》的专家用什么手段来鉴别真伪，这个外人不知道。如果使用包括痕迹鉴定等在内的各种手段，那么可信性就很高了。如果只靠“眼学”，则会引起人的质疑。

耿宝昌：藏品不该“砸” 不了解“收藏家协会”

年过九旬的国家文物鉴定委员会副主任、中国古陶瓷学会名誉会长耿宝昌，22日下午接受了本网记者采访。他表示自己没有看过《天下收藏》的节目，但认为“砸”是一种暴损天物的行为。人尽其才，物尽其用，(即便是仿品)，也让它发挥它的功能。

最近一些年，在文物鉴定领域乱象迭出，动辄某某“专家称”，使得对同一藏品的判断往往出现不同意见。究竟怎样才是最为权威、科学的鉴定方法？耿宝昌谦逊地表示，自己并不是这方面的权威，也一直在学习。

此次事件的主要质疑者姚政，头衔是“中国收藏家协会玉器委员会主任”。记者浏览该协会网站发现，在“陶瓷收藏委员会”的顾问名单中，第一位即是耿宝昌。

对此，耿宝昌无奈地表示，自己平时就在故宫博物院工作，并没有参与过这家协会的事情。至于各种“被署名”的情况是在太多了，自己根本就不知道。