一锤砸出了收藏热背后的真相

2012年08月25日 11:28
来源：燕赵都市报 作者：陈 方

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

一锤砸出了收藏热背后的真相

一档开播6载的鉴宝节目，一个开幕3月的文物展览，一位收藏协会的部门主任，掀起了一场波及甚广的论争。

5月17日起，北京电视台与首都博物馆联合举办真“假”藏品对比展。该栏目从被砸掉的300多件“赝品”瓷器中选择了30余件有代表性的，同首都博物馆的40件(套)馆藏珍品进行对比展览。展览前三个月，风平浪静。近日，有媒体引用中国收藏家协会玉器委员会主任姚政等的观点称，这档鉴宝节目砸掉的“赝品”不少是真品，并且不乏珍品。一石激起千层浪。

“砸赝品”传播不了正确的文物观念

陈方：这些天，围绕“王刚砸宝”砸的是真品还是赝品闹得风风雨雨。目前从新闻披露的情况看，王刚砸的都是“赝品”。但这并没有让争论消停，大家还在围绕着这个“砸”字继续争论。

周东飞：文物到底是真是假，电视上看，几个专家指点一番就出结果了。但“台上一分钟，台下十年功”，其实，在台下还有很多鉴定的程序要走，我不能相信这个栏目就那么草草对待一件文物。然后，砸还是不砸，栏目里也表达得很明白。问了又问，只有宝主同意砸，人家才砸的。在注意力成为稀缺资源的今天，只要这哐啷一声不违法、不败德，就不存在什么问题。

丁永勋：我也认为砸错的几率不大，但是总觉得当场击碎不太好，有点太暴力了，对文物对持有者都是一种心灵伤害。伤到自己也不好啊，王刚有次就太激动，碎片把自己划伤了。

陈方：无论电视语言还是书面语言，暴力色彩总是不好的。我不了解收藏爱好者的心思，但总觉得，即使是高仿的赝品，只要它没有去冒充真品交易，为什么一定要被砸掉呢？年过九旬的国家文物鉴定委员会副主任、中国古陶瓷学会名誉会长耿宝昌也说，“砸”是一种暴损天物的行为。人尽其才，物尽其用，即便是仿品也让它发挥它的功能。

丁永勋：这可能是电视传播的特点决定的，很多人可能对那些瓶瓶罐罐不感兴趣，也听不懂那些专业的鉴定术语，就因为那个砸碎的动作，开始被这个节目吸引。

陈方：很多反对砸的人还认为，其实王刚砸出的是一个法律问题。文物鉴定应通过司法程序，一个节目是无权判定文物生死的。

周东飞：现在收藏市场假货横行，如果能够确认是假货的东西，当众砸了有什么不可？这个动作是一个象征，有其重要的寓意，我觉得很好。如果双方都觉得砸了没问题，那么别人没必要持有异议。所谓文物鉴定必须通过司法程序，我觉得这个结论不成立。

丁永勋：我不是说砸赝品有法律问题，实际上，砸之前双方签了所谓“生死文书”，而且允许藏家现场退出。我只是说砸赝品这种行为并不利于传播正确的文物观念，这种感官刺激也没有多大价值，并不能实现节目标榜的“去伪存真”的目的。

周东飞：没有强制，双方同意，通过砸给社会提个醒，这就是砸的价值所在。我觉得这能不能砸的话题，其实是几个业内反对者设置的“议题”，舆论自然难免会跟着觉得砸了不好。问题是，在他们之前也没有谁站出来说，这个节目砸的不好。而这些反对者，真正的用意并不是要讨论“砸了暴力不暴力”的问题，而是直接要说，王刚他们砸的9成是真品，3成是珍品。这才是关键所在。

丁永勋：其实在节目刚开播的时候，就有很多人质疑这个砸的行为。

@草本纲目：其实不管王刚他砸掉的物件是真是假，那都是作者的心血。打着“销毁赝品”的旗号将其砸碎实在是对作者极大的伤害。赝品，只有在买卖的过程中才会对买者造成损失。如果一个人在购买时只为其艺术价值而非未来的升值空间，“赝品伤人”一说当然也就不能成立了。

热议的不仅是“器具真伪”，还有“专家真伪”

陈方：刚才东飞说到，这次话题的起源其实是业内人士的“议题设置”，这才引起了媒体对“砸”的关注。虽然这次北京文物局回应称，绝对没有砸错。但是，有没有可能因为节目组专家走了眼而把真品砸掉？

周东飞：说实话，我之所以相信这个栏目中砸的是赝品，并不是因为北京市文物局给他们背书，而是因为反对者太不靠谱了。我搜了一下几位反对派“专家”的大名，真让我大跌眼镜。玉器专家出来评判瓷器的是非，结论你信吗？两位声调最高的“专家”，其中的一位居然以前高调支持过“汉玉板凳”为真品，并且声称那是“撼世国宝”。另一位更绝，声称“明成祖时期郑和用过的青花瓷暖水瓶”是真品。

陈方：其实，这次舆论热议的不仅仅是被砸器具的真伪，还有所谓“专家”的专业身份。

周东飞：这样的专家，他反对的，你必须不信啊。

陈方：我没有完全相信他们的话，只是单纯反对砸这个行为。

丁永勋：这点我赞同东飞，质疑者的话并不是天然更值得相信，这些所谓专家不排除有利益驱使。比如，砸赝品的传播效果影响到了他的利益，真的被“砸痛”了。

周东飞：这一次质疑者说现在社会上95%的古董文物是真的。这符合平常人的观感吗？他们又说，王刚等把真品砸了，老百姓就不敢收藏了，于是文物就流失到外国去了，到时候文物价格飙升，我们又需要从外国买回来……这也太离谱了吧？

陈方：嗯。反对者的声音值得怀疑。节目组里专家的声音是不是就非常可信呢？

丁永勋：这一点主持人王刚说过，节目里请的鉴定者是多领域的。第一类是一流博物馆专家，不是那些整天呆在书斋的体制内专家；第二类是国内外一流的艺术品经纪人，他们长期战斗在第一线，真金白银地接触市场；第三类是拍卖公司的负责人，他们专门负责收藏品，眼力一流。

陈方：同样作为收藏爱好者，赵忠祥老师曾说，鉴宝类节目只是个节目，不必当真，至于节目中的专家，都是赵老师的朋友，他们的身份确实是具备资格的，但权威性就见仁见智了。

丁永勋：从一个外行的角度，还比较信任砸宝这个节目的专家。比如主要嘉宾翟健民，专业水平和实践经验在业内都有一定口碑。当然，为了节目效果，很多电视节目都有夸大和炒作成分，别的节目是把假的说成真的，这个节目反其道而行，专砸赝品。

不要把娱乐化的鉴宝节目当“宝贝”看

陈方：广电总局曾发文通知，要求文物鉴定类节目必须符合《文物保护法》的规定，还规定不得在节目中编造故事、诱导“持宝人”杜撰虚假收藏故事等。但很有意思，北京东方大学文物学院院长李彦君劝慰观众和藏家大可不必担心“错砸”，他曾亲身参与节目，他了解到所谓的“赝品”都是事先从潘家园等旧货市场故意买的假货，然后找来“持宝人”上台表演，最后理所当然地被砸掉。

丁永勋：听过这个说法，那这个节目就更有问题了。不过这个北京东方大学的专家，也不一定可信啊。

周东飞：通过这样一场吵作一团的“公案”，至少再次说明收藏界很乱。

陈方：所以，我从来不觉得那些鉴宝类节目是文化节目，它们就是娱乐节目，不能完全作为扩展文化知识的途径。河南那个鉴宝节目中不是出现了“干爹”送“赝品”的笑话吗？后来证实了是炒作。这一次王刚砸宝，我都怀疑有没有炒作的嫌疑。

周东飞：鉴宝节目里安排“托儿”，这足以说明，在某些电视台看来，鉴宝节目与相亲节目并没有什么本质区别，后者也通常会安排“托儿”，大家的特征都是娱乐节目。所以，要提醒有志于收藏的朋友，千万别拿鉴宝节目当“宝贝”，如果按照节目去寻宝、买宝，那8成是要亏本的。就如同，你不能看着电视股评栏目来炒股，一样的道理。

丁永勋：是的，当然不能跟着鉴宝节目学收藏。它能展示的东西非常有限，我在苦苦搜索我们有没有一个严肃的文物收藏节目，以传播文物知识、增强保护文物观念为己任，而不是把焦点都集中在一件东西是真是假，值多少钱。

周东飞：这样的栏目肯定不会有太高的收视率，所以就肯定找不到啊。

丁永勋：其实，文物知识是很枯燥的，一个人如果没有决心恐怕难以有所成就。也因此，真正的专家凤毛麟角，伪专家们才满天飞。

周东飞：收藏的盛行与繁荣，恰恰需要更多人成为内行。靠专业知识去自己作出判断，这才是收藏的紧要处。个人收藏的真正价值，就是慢慢懂得文物、欣赏文物、保护文物，而不是全然冲着一个所谓保值增值去的。

陈方：东飞说得挺对的，个人收藏的价值就是欣赏文物懂文物等。但是，这类鉴宝的节目多起来，会使社会公众的文物鉴赏价值导向出现偏差，容易把公众引向对历史和文化遗产的误读，忽略了核心的文化价值，过分关注文物的价格问题。

丁永勋：文物可以收藏和交易，但其最重要的价值还是作为历史活的见证，主要还是历史价值和研究价值，有些文物就是不能买卖和交易的。

@杨如木：不管这里面的真真假假，是不是在作秀，观众都是抱着娱乐的心情观看。有些专家指出王刚砸的文物不少是真品，那在场的专家鉴定出的结果，还会让人相信吗？当作娱乐节目看，我们就少一些极端的偏激。

文物和每个人都有关，但收藏不是人人都能玩的

陈方：有人说，生活水平的提高，越来越多人喜欢收藏了，这是个全民收藏的时代，你们同意这个说法吗？

丁永勋：文物和每个人都有关，但收藏不是人人都能玩的。搞收藏自己要懂，至少熟悉某一领域。

周东飞：我也不太赞成高估目前的收藏热。一个历史并不悠久的瓷罐子被炒到千万上亿，这已经超出了文物本身价值，作为外行，我不太理解。说什么“盛世收藏”，那是骗人的话。收藏热，说到底就是货币超发的后果之一。热钱涌动，没处去，于是乎，炒房的炒房，炒茶叶的炒茶叶，炒大蒜的，炒煤的，都出来了。炒文物，跟前面那些个炒并没有本质区别。有收藏热情当然不错，但是如果仅仅是要炒作获利，被忽悠的可能性绝对“大于62%”。

丁永勋：呵呵，现在有些大爷大妈，看电视节目有点入戏，经常在买菜时就买了文物。

周东飞：是啊，菜市场都有骗子卖“文物”。

丁永勋：菜市场经常有卖文物的，不知道真假，有的说是家里祖传的，几千就卖，十有八九要上当。

陈方：我很好奇，买菜的这些大爷大妈收藏“文物”的目的到底是什么？是为了欣赏文物还是为了投资？或者是无意识的盲从？

丁永勋：基本是想捡个漏，发一笔财呗。

@九鼎话术：收藏绝对有三六九等，不少收藏者一生没怎么见过真东西，都是在赝品当中兜兜转转，有时候纯粹就是一直吃地沟油。

治理收藏市场乱象还要从评估环节着手

陈方：去年有条关于收藏的新闻值得玩味。2011年北京艺术品秋季拍卖落幕后，从结果来看，“缩水”已很明显。业内人士预计，2012年艺术品拍卖市场起码有40%的市场份额下降。

丁永勋：这能说明什么啊？

陈方：之前收藏者怀揣着各种心态进入这个市场，由于规则和监管缺失，收藏拍卖就容易欺诈盛行。现在一些收藏爱好者认清了这个混乱局面，反而理性一些了。

周东飞：这符合炒作的一般规律，如日中天时往往就是开始下坡的时候。炒文物估计也快到揭底的时候了，潮水退去才发现谁在裸泳，很多人在没退潮的时候已经跑了。

丁永勋：现在已经到了该考虑收藏市场如何健康发展的时候了。

周东飞：治理收藏市场，肯定要从最烂的地方下手，哪里最烂，评估算是很显眼的一个环节。有一个流传甚广的案例：多名业内鼎鼎大名的专家，替一件“金缕玉衣”开具了真品证书。结果骗子拿这个赝品，诈骗银行好多个亿。对这些不负责任的鉴定专家难道就没有办法？

丁永勋：这些大名鼎鼎的专家为什么不在意自己的学术名声，走一趟就开鉴定证明？是出于面子被蒙蔽了，还是为了利益？是立法加强监管呢，还是靠学术界内部互相监督？

陈方：刚才两位说的其实都是外力，收藏回归正道，有时候还需要内力发作。如果收藏者认识到收藏品是历史的、文物的载体，有历史、文化和艺术价值，经济价值是依附在前三项价值之上。认识到这些，收藏回归了本应的意义，中介评估这些环节中的乱象可能才会减少。

周东飞：靠这样一种自然化的方式解决问题，似乎太不负责任了。当下一波热潮来临的时候，一切恶习又会重演一遍，我们已经看过很多实例了。所以，治理收藏市场的问题，还是从大家反映最强烈的地方开始。就个人而言，所能选择的余地是，不要随意涉身于危险境地，除非，你是真正懂文物的人。

丁永勋：是不是真正有钱有闲且有文化底蕴的人，才能成为这样的人？比如马未都，以及历史上的张伯驹等大藏家？治理收藏市场的乱象，当下能做的，一是管管那些随口乱说的专家，二是建立一个文物鉴定发证的程序和标准。但是可行吗？

漫画/邝飚

观察员

□丁永勋

(《新华每日电讯》评论部主任)

□周东飞

(《潇湘晨报》首席评论员)

□陈 方

(本报评论员)

[责任编辑：xinht] 标签：文物 专家 赝品 

3g.ifeng.com 用手机随时随地看新闻