李一衡演讲文字实录全文

2012年12月16日 23:51
来源：凤凰财经

0人参与0条评论

李一衡：在农村地区中国做的相当好了，非常难以预计，是不是在消费上能继续刺激出来，但是这些幻灯片我们看到一个例子，就表明减少投资是非常难的，尤其是消费。举一个例子来说，如果中国将要把投资的增长率，实际增长率从10%减税到5%，如果是未来十年的话，那必须要很快的完成，但是这里面有很大的挑战性，就是我们如果减少投资的话，很可能就会减少到消费，你可以看到上面的例子，其实就表面出来很难实现消费的增长，如果是消费占GDP的总量6%的话，那就更难了。考虑到我们的消费占GDP是非常难了，所以我们在想怎么样减少投资，同时这么小的投资还能够使消费得以增长了，金融部门到底起到什么作用，这也是中国金融部门的作用，当我们流动性增长的时候，其实是信贷的增长，大家可以看到的就是流动性的增加，就使得更多的投资出现，这样就使得流动性更加增长，但是如果GDP的增长快于流动性的增长。

现在的挑战是有四大因素，我们一定要关注，第一个就是当我们的增长出现了大幅度的流动性，就看信贷的定价是不是合适，如果现在的定价不适合，不能够反应出潜在的风险。第二个风险和第一个风险是相关的，我们称之为A风险，第二个风险是资源的配制，如果投资增加的话，对实际的GDP增长没有什么作用的话，那么就不能起到作用了。如果GDP的增长减缓了，而缓于流动性的增长，那这个时候就会有资产泡沫的出现，所以流动性就会导致过渡的投资，过渡投资就会导致GDP不能很少的，这样就带来了金融的收缩，金融一收缩的话，在某个结点就会出现一些问题，这个时候就会带来一些损失。

我们比较一下全球金融危机，看一下它的根源是什么，我们就会说其中的一个根源是风险的定价，是错误定价的，因为风险没有考虑进去，所以在定价的时候定的太低了，我认为中国的过渡投资可能也会有这样的问题。所以我们做的是什么呢，我们仔细观察了A、B、C三种情况，过去十年日益恶化，所以我们的投资很可能已经超过了实际，最优的增长点，所以这样给金融机构带来了压力。

那么我们看第二点，我们把所有的省份分为两类，一类是沿海地区，一类是非沿海地区，我们发现在沿海地区可以看到是能够自给自足的，也就是他们有一些内在的动力，而现在的这个消费能够被来年的消费，强大的趋势所替代，所以这样的投资是可以做好的，这是沿海地区。但除了沿海地区之外，中国大部分地区都是能自给自足的，而投资减少的话，那么GDP的增长率可能会降低，就不会影响我们的消费能力，但是我们来非沿海地区，就是幻灯片左边的图片，如果我们的投资减少的，就是那些内陆投资地区减少的，平均的GDP调整，也就是今年的GDP，但是不包括今年的投资，调整后的GDP相比，调整后的GDP和GDP的比率会下降很多，这就意味这投资没有很强的动力，内陆地区投资是保证GDP增长的重要因为，投资占GDP的比率就是占到8%到9%，这就相当高了，属于我们减少投资的话，消费也会大幅度的下降，那这就是说想保证GDP增长在内陆地区的话，我们只能进行更多的投资，但是现在这个已经没有更多的动力了，这个问题其实在我跟大家展示这个幻灯片的时候，前面一页也提到了这个问题。

第三个我们谈一下金融部门的改革，我们可以看到过去几年当中有一个趋势，可以看导流动性扩展，是由整体的流量来控制的，我们可以把它和GDP进行分别的评估，也就是说我们把这个流动性和国民经济的容量进行相除获得一个比率，这个比率告诉我们虽然我们的国内生产总值在增长，但是也没有造成太大的影响，流动性增加也没有造成影响，因为我们开始的起点是很低的，但是我们看随着时间的变化，当我们的流动性确实超过了2007年的时候，就完全超过了我们的生产总量，那这个时候，价格就大幅度上涨了，那么看下一年的时候，流动性市场就完全崩溃了，也就是人们不再向股本市场进一步投资，他们向房地产市场投资，2009年流动性市场发生问题的时候可以看到我们的股本市场大幅度的破产，大幅度的崩溃，房价大幅度上涨，可以看到对经济的一些动力的话，我们做到的第一点就是使得这个房价，这就是说明我们向这个市场投入大量的流动性的话，中国市场第一反应就是房地产的泡沫，如果我们现在看一下如果错误定价的话，已经进行了错误的定价，可以看到有一些额外的资金来到了市场上，尤其是内陆地区，他们其实现在投资的吸引力正在下降，而投资的动力正在下降，而这个大概是从2007年才开始的，也就是我们那个时候开始进行金融部门的改革。

我觉得现在对于金融部门来说，他们要改革的主要有两个方向，第一个就是金融部门的监管环境或者监管系统必须对风险进行适当的定价，这点非常重要，刚才和大家提到过，主要是几年前金融危机的主要原因就是这个，第二个确保金融资源可以按照期待的风险带来回报，这一点也很重要，中国将继续投资，同时这个投资的动力却在继续减小，我还有很多的问题，但是时间不够了，我想把这个问题也提出来供大家以后思考，有一些机构太大了，所以倒闭起来很困难，另外还有资产质量方面的透明度等等，那还有这个余款，欠款是否要取消，购销，还有非市场的定价。

接下来我们看一下什么样的环境会引起投资的回报是令人怀疑的投资，首先我们要了解这个信贷的风险，在做投资的时候是否真的了解这个相关的风险，那在一些隐性的担保过程中存在怎样的风险，对于这个基金经理人来说，他们需要考虑一下是否有这样的时间，让投资者觉得是长期的投资，尤其是在各省。对于这个金融体制来说，他是否有足够的自主权来进行资源的分配，那现在整个的金融体系呢，可以分为银行体系，非银行体系以及非正式的金融体系，那当然了，在非银行以及银行之间，在这个表外业务上有一些重叠的地方，那么对于银行系统来说，我们要对银行体制进行进一步的放松管制，对于非银行体制来说，我们也要采取发言人提到的各方面的活动，金融机构我们也知道，像这样的资金来源我们要把它带到表面，加强它的透明度。

另外对于银行来说，我们需要对它进行进一步的放松管制，让他们真正的朝着实体经济的方向进行转型或者转换，这个贷款要真正的面向实体经济，之前有人谈到了，我们需要这个国家的结构性的改革，否则的话，银行没有这样的激励机制来寻找这种风险调整的投资回报，那另外我们需要加强信贷风险评估能力的建设，否则的话这个可能会对于贷款整个的组合造成一定削弱，所以对于银行的表内和表外的业务来说，大家还是比较关注，在这里给大家举几个例子，有些贷款是由表内转移到表外业务的，这样用对手方来管理这个产品，但是在这个标准上是否有一定的澄清，就是说这笔款从这个表内外进行转换的时候，我们需要对它的标准进行界定，这样也叫做证券化，在2000年的美国，这样贷款的证券化是非常盛行的，当时人们有一种特殊的工具，叫做CDO来转移相关的风险，说实话对这些贷款是怎样从表内转向表外，以及它带来怎样的风险，我在这里就不做介绍，但是我想，我们在这转移的过程中，银行一定要建立一个标准。

第二，这个对手方如果说是这个项目的管理者来说，是否得到了充足的信息，第三就是说，这个财富管理他们所买的这个是什么呢？实际上是这个财务上的能力，而这个是不是真正的能够反应他们所购买产品一方面的资产，同时它的负债，另外在这个表内表外之间的一个非限性，主要是因为在这个表内表外之间有一个防火墙，这个之间大家要非常严肃的看待这个问题，对于非银行业来说，我不在这里做详细的介绍，只是简单的列出来了。大家看到这个案例是在一个省里边的一个非银行系统中发现的一个案例，实际上也是和美国的一个2000年证券化的过程非常相似的，所以我们要加强我们的监管机构运营的自主权，同时也应该加强监管，还有如果找到一个解决方案之后，我们应该加强透明度，以及相关的风险披露。

这是最后一张幻灯片，如果假设这是银行改革的进程的话，这将会引起整个银行的增长减缓，同时也会由于通过再分配的影响，会产生很多无谓损失，因为这样一个分配并不是最优化的，如果在其中进行重新分配的话，实际上也会出现新的成本，那么对于银行业来说，如果出现问题的话，他们不得不自食其果，他的对手方呢，也是需要考虑怎么能够和金融体系能够独立，而且能够保持一定的稳定性，所以他们可能会进行一些调整，这样就出现了重新分配，因此也会产生一些成本，谢谢。

打印转发