秦晓：中国收入分配问题突出原因之一是“大政府”

2012年04月02日 16:43
来源：财经网

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

博源基金会理事长秦晓在4月2日博鳌亚洲论坛中表示，一些数字说明中国的问题确实比较突出。原因一个是因为政府主导，是大政府，本身开支很大。另外，很多支出也不倾向于二次分配，使得收入差异减少，税务比较重。三是一次分配有一些问题。

秦晓谈到，收入分配的公平、公正是一个全球性问题，围绕中国来讲，中国的问题把这两个连在一起，就是收入分配和经济转型问题，说明中国不光是一个发展中的问题，还有发展质量的问题。

对此，他列示了一些数据：从2002年到2011年的10年中，财政收入增长是20.4%，居民收入增长是13.7%。美国同样时间中，财政平均增长1.86%，居民增长3.95%，韩国在同样时间财政是6.6%，居民是6.4%。可以看出来差距比较大。

秦晓称，财政支出中用于民生的比例也能够反应收入分配很重要的概念。民生概念比较大，选择可比的、比较基础的东西。教育、医疗卫生、社保和保障性住房四项，中国财政2003年的四项占财政收入的20%，2011年达到30.6%。到美国2001年至2011年，四项支出占52%，日本是63%，台湾是53%，北欧更高。说明中国财政支出用于民生的比例偏低，而且不是一般的低。

秦晓列举了收入差距的另外两个指标，一个是经济指数，官方没有公布这个指数，公布的是农村经济指数和城市经济指数，而不是全国的。据国际机构测试，中国将近0.48，高于0.4的警戒线数字，欧盟0.3，日本0.37，美国0.45，俄国0.24，中国是比较高的。除了一般经济指数再看行业对比，我们以低端行业为100，我们的行业差距，其他行业有餐饮业、酒店是137，建筑有162，IT134，科技是130。日本低端资源是100，高端医生是282，教授是227。这有结构问题，还有结构性减税，需要政府的支持，还有要素价格的管制政策。

据秦晓提供的数据，从劳动报酬和国民收入比来说。1998年是52，2007年是41，2011年是45，同期日本是60，台湾是55，美国是60，一次分配的劳动报酬比例也是偏低的。

他谈到，原因有要素价格的问题，有产业政策的问题。在工业化初期认为劳动率和土地不是稀缺的，资本是稀缺的，所以一系列的产业倾斜于资本，而不是劳动力和土地。同时重化工是工业化重要的组成部分，所以中国财政倾向于重化工，而不倾向于服务业。服务业会提供就业，就业多了就会改善报酬中劳动收入。