雀巢垄断奶源克扣奶农报酬 被指侵犯社会公正

2011年10月24日 20:05
来源：中国广播网

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

这是双城雀巢公司收的鲜奶通过未封闭的流程(2011年8月摄)。 新华社记者 程子龙 摄

雀巢公司被指在黑龙江双城市垄断奶源克扣奶农报酬，10月24日17点经济之声聚焦：不许建其他乳品企业雀巢跟双城市签订的协议是否涉嫌垄断，双城市政府在雀巢占股3%是否合法，雀巢敢于克扣奶农是否与此有关又会对当地的经济发展带来什么影响？

中广网北京10月24日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，双城市是黑龙江省养牛第一大市，每年生产1200吨鲜奶奶源，但是据《新华社》报道，多年来这些奶源却被雀巢集团旗下的黑龙江双城雀巢公司所垄断，之所以能够做到这一点，应该说和双城市政府有着直接的关系，当地奶农普遍反映，这个知名企业在双城市不仅克扣奶农报酬，而且鲜奶质量也不能完全达标，详细情况我们来连线实习编辑建玲来做介绍。

编辑：根据《新华社》的报道，双城雀巢公司确实存在少给奶农报酬的做法，主要体现在以下几个方面：第一，缺斤少两。根据当地奶农反映，平均一桶奶大约会少算一公斤，所以有的奶农宁愿杀牛也不把鲜奶卖给雀巢。第二，对于公斤数小数点后的数字进行处理，采取了八舍九入的办法，舍掉的多，进来的却很少。第三，私自给鲜奶划分等级压价。雀巢公司把鲜奶分为四个等级，如果被划为第四等奶，奶农就要承受一个月的低奶价。第四，检验鲜奶质量不给单据，只是口头告诉奶农，鲜奶中存在不合格成份，少给牛农钱，而且雀巢的鲜奶质量也难以保证。现在全国都在大力推进机械化挤奶，但是据双城市的奶农反映，雀巢公司为了减少成本，不配备机械化设备。按照国家颁布的乳品质量安全管理条例，鲜奶挤出后两小时以内必须降温到4摄氏度以下，但是双城雀巢一些鲜奶并没有严格遵守这一规定。少给奶农报酬，没有机械化奶站，双城雀巢公司却能够垄断双城市的鲜奶，据双城市畜牧局介绍，双城市在2002年先后曾经跟雀巢公司签有协议，不准双城市再建其他乳品企业，双城市的鲜奶原则上必须销给雀巢。据了解，双城市政府部门帮助雀巢垄断奶源的主要原因是，双城市政府财政收入的一半左右都是来自于雀巢纳税，同时双城市政府还在雀巢公司拥有大约3%的股份。不仅如此，双城市前任市领导还是双城市雀巢公司的董事长，而且在一个雀巢奶站的营业执照上法人代表居然是双城市的前任市长。

雀巢跟双城签订的协议到底是不是涉嫌垄断，雀巢敢于少给奶农报酬是否与此有关，又会给当地的经济发展带来什么样的影响呢？接下来请出经济之声特约评论员，企业管理和投融资的咨询专家况杰先生来做评论。

主持人：双城市在2002年前后曾经跟雀巢公司签有协议，不准双城市再建其他的乳品企业，双城市的鲜奶原则上也必须都要交给雀巢，先来请您做一个分析，这么做是不是合法？

况杰：我不是法律的专家，是不是合法我不好说，但是肯定是霸王条款，这种条款肯定是违反了公平交易或者说公平的原则，雀巢提出这样的要求实际上是无理的要求，至少是一种不合适的要求。

主持人：有人说雀巢这么做就是涉嫌垄断，您赞同这样的分析吗？

况杰：实际上在当地已经构成垄断的行为了，但是这个垄断可能只在局部地区的垄断行为。

主持人：地方政府和企业之间的合作应该说不少见，但是像双城市这样的政府参股企业，然后市领导甚至直接担任企业的董事长，这个做法您认为合适吗？

况杰：事实上这是特定历史时期的产物，从我们目前来看，这个肯定是不合适的，而且也违反有关的政策，我不知道是不是违反法律，但是起码是违反有关的政策。但是在前些年招商引资的时候，各地政府应该说类似的事情不是孤立的案例，有很多地方政府都是用这样的方式来进行招商引资，许诺一些条件，但是这样的条件实际上是伤害了社会的利益，也是侵犯了民众的利益。

主持人：但是也有人觉得比如说像刚才我们说的雀巢跟双城之间的事，市领导直接担任企业的董事长，也能够起到一个带动相关负责人领导人的这种积极性，从而加快当地经济发展的作用，您怎么看？

况杰：但必然会引起权力寻租的行为，显然就是他相关的政府的政策或者优惠条件会向自己担任领导的企业去倾斜，那就侵犯了其他企业的权益，侵犯了社会的公正，这个显然是不合法的，而且也是一个不公正的现象。我相信很可能不是这个现任的领导担任，有可能是卸任的领导，这种现象也常见，但是即使是卸任的领导也存在不合理的现象，因为毕竟和政府有千丝万缕的联系，还是会侵犯其他的企业和整个社会公众的利益。

主持人：这么做可能产生的最大的弊端是什么？

况杰：最大的弊端就是违反了公平、公正的原则，企业就不是想着我怎么去经营好企业，而是想着怎么和政府搞好关系，企业也可能有一些不太遵纪守法的一些行为，对整个社会来说是不合理的。另外一方面就是助长了政府的腐败，对社会应该说是极大的侵犯。

主持人：您刚才也提到了这应该算是一个特定历史时期的特定产物，那么到了现在，双城市政府为什么还敢于这么做？

况杰：大概他们觉得这样做的话，从政府的角度是有利益的，我们看到整个双城超过一半的政府财政收入是来自于雀巢在当地的这个企业，从政府来说这个比较简单，这样的话财政收入就能得到保障。但是从社会的角度或者其他企业角度来说，包括从奶农供应方的角度来说，实际上侵犯了他们的利益，也就是说政府通过雀巢这个企业把本来不应该属于他自己的这个收益，应该属于大众的收益收到政府这儿来了，实际上这应该说是一种严重的违法的行为，也是一种侵犯社会公正的行为。

主持人：有业内人士就算了一笔账，假设鲜奶一公斤的收购价比市场价低两毛钱，雀巢收一吨鲜奶就能省200块钱，按照一天收一千吨算，每天省20万块钱，一年算下来就是七千多万，而且前几年雀巢收奶每公斤比市场价低五毛，照这么算的话，雀巢每年给政府的税款可以说几乎全部都是来自奶农的。

况杰：羊毛出在羊身上。

主持人：雀巢是合适了，可能这样被垄断压价，对于当地的乳品企业以及整个社会发展带来消极的影响您觉得我们应该怎么来评估呢？

况杰：我觉得这个对整个社会来说是不利的，应该说雀巢这样的现象在其他地方我相信肯定还存在，这既侵犯了社会公正，从整体来说也是不经济的，没有达到效益的最优化。所以这样一个行为政府是算了短视的账，算了一个小账，没有算整个社会大的账，对于经济发展是严重的腐败和倒退的行为。

主持人：接下来这件事您觉得妥善的处理方法应该是怎样的？

况杰：应该有这么几个方面必须由当地政府和雀巢去改变：第一就是政府应该从相关的企业中退出，把该归市场的就交给市场。第二，收购的价格应该由市场公平的协商，而不能是由雀巢一方面利用自己的垄断地位进行霸王条款。第三，如果有其他的企业愿意在双城投资，这个应该没有办法拒绝，这是一种市场行为，应该是接受的。第四，对于相关的部门包括雀巢公司获取的垄断利润，我感觉应该加以处罚，对侵犯民生的权益，对这些民众应该加以补偿。我想对其他地方的政府应该敲响警钟，不要再犯同样的错误。

主持人：没错，地方政府招商引资是正常的事，但是招商引资的过程当中一定要注意应该让所有的企业都站在同一条起跑线上。