财知道：胡老师讲的很有意思。

胡释之：所以政府要做的是，给这些有动力做这个事情的人，给他最大的空间。比如媒体，他是有动力做监督工作的，那咱们就让新闻报道更自由，甚至本地监督都要搞起来。现在媒体有一个潜规则，就是只能搞异地监督。就是说，最直接能发现问题的他不敢报，那就很成问题，他其实也有动力报，但是咱们没有给他空间。

我们需要的，一个是给企业空间，让他可以不断地创新，不断地提高标准；另一个是给媒体空间，让他可以不断地曝光这些质量问题。把所有这些积极性发挥起来以后，其实政府不用干什么。

咱们得更注重社会的力量，其实市场就是一个社会，有问题，怎么想办法从市场找力量，从公民社会里找力量解决，而不是那种一有问题，就想到政府。确实，靠社会力量，有时候看起来慢，好像政府力量来解决，风风火火，好像挺快，但其实好多问题没有解决，

只是掩盖，让你觉得解决了而已，其实深层次的问题没有解决。真正要解决一个问题，还是要靠市场自发的力量，有可能慢，但其实仔细看，在稍微一个长时间跨度看，并不慢。因为你那样折折折腾腾，最后又回到原点，但我这个虽然看起来每一步都慢，其实是一个循序渐进的。对市场得有点耐心。

吻增长必然纵容质量问题

在超强的政府刺激下的投资项目，最后出质量问题，是不可避免的。因为在这种刺激下，考虑的就是短期内你能不能把钱给我投入进去，给我花掉，而长期的回报，或者是质量问题，不是他考虑的范畴之内

财知道：我们现在看到有些评论直指地方政府，为了发展GDP掩盖了这些问题，就是我们在发展经济的过程中，怎么来处理食品安全的问题？

胡释之：这个其实不单是食品安全的问题，除了食品安全问题确实政府有动力去掩盖，比如三鹿事件，地方政府有动力去掩盖。其实还有更多一些问题也会去掩盖，像基建工程质量。前几天，咱们又开始搞政策刺激，批项目，我叫它吻增长，湛江市长拿到批文后使劲吻了一口批文。

在这种超强的政府刺激下的投资项目，最后出质量问题，是不可避免的。因为在这种刺激下，考虑的就是短期内你能不能把钱给我投入进去，给我花掉，而长期的回报，或者是质量问题，不是他考虑的范畴之内。比如一个项目承包给企业，他会说你别跟我讲质量，搞质量你好几年钱都花不完，建得那么好有啥用？我要的不是你给我建好，我是要你赶快把这个工程建起来，把钱给我花完了，让我政绩起来。所以，他不但是纵容出质量问题，甚至是唆使出质量问题。搞起来再说，根本不会有质量监控的。

这就是一个问题，他是没有地方长期利益考虑的。当市长可能没两天，目标可能就是到更大的城市去当市长，或者是看能不能上调到省里去。就是说，他瞄准的目标一定不是当地经济未来长远的发展，而是把政绩赶紧做起来，好让我赶紧换个更大的城市当官。

这就跟企业很不一样，这些名牌企业，比如苹果、三星，它的目的是赚两年钱，一年钱吗？不是，虽然它可能实现不了，但它最开始的动力一定是要做百年老店，想赚一辈子几辈子的钱，所以他有长期考量去注重他的品牌，注重他的产品质量。

在中国现在这种政治架构下，地方政府是没有这种长期利益追求的。所以才会去掩盖质量问题，才会去鼓励大干快上。

财知道：内地的企业是不是也追逐短期利益？

胡释之：对，这样咱们就摸到食品安全问题的根本了。政府利益短期化就直接导致一个问题，企业利益也是短期化。我开始举的例子，都是国外的例子。就是好的企业提高产品质量，追求长期利益，都是国外品牌的例子。国内企业出这么多问题，就是因为国内企业不追求长期利益。为什么？根源还在政府，没有给它一个追求长期利益的空间和信心，它不敢。

我们知道，一个人无恒产无恒心，他的利益不受保障，他都是捞一票的思维。你想想，这个企业会去注重信誉吗？我把一个品牌信誉做好，培育大了，万一政府搞我一把，把我的财产收归国有，岂不竹篮打水一场空？所以他不敢，他不会在品牌信誉这方面投资，不会用百年老店的心思去做，因为他觉得他的产权都没法保证百年。所以他肯定会是捞一票的思想，赚一把就走人的思想。

所以问题的根源基本上就找到了，食品安全不是简单一个食品产业和一个企业道德心的问题，而是一个国家宏观面、政府面、政治层面的问题。需要政府不再追求短期利益，而是考虑一个国家的千秋大业。所以才会去让老百姓产权有一个保障，让他有安全感。这是政府最该干的一件事，是政府本来应该干的事。建立政府的目的，其实就是维护老百姓的安全。

胡释之为媒体人、宏观经济学者

（声明：此稿未经凤凰网许可，禁止转载！）