Edmond Alphandery：全球气候变化下能源行动和对策

2011年11月20日 14:09
来源：凤凰网财经

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

当我们看未来能源领域前景的时候，我们马上会看到即将面临的严峻挑战。根据国际能源机构预测，到2035年，能源基础设施增长会达到36%，这会带来大量的能源基础设施投资。据国际能源协会预测，到2035年，全球能源投资将达到38万亿美元。此外，我们还面临着其他的挑战，首当其冲的就是今天所面临的令人非常担忧的气候变化，未来气候变化会更加恶化。根据国际能源国际情景预测，二氧化碳排放在2008到2035年会增长31%，对此各国都在采取积极措施，中国也在发挥着重要作用。尽管石油在全球能源市场中的份额在不断减少，未来化石原料仍然是主要来源，仍占到32%，是全球能源市场中的最主要能源来源。

天然气是污染最小的一种化石能源，自2000年后，它的份额基本稳定在21%。现在再看一下清洁能源供应的前景，自从福岛地震后很多国家都削减了核能计划。因为现在全世界都非常关心能源安全问题，尽管如此，随着需求的增长，很多新兴国家还是不会削减核能计划，中国在核能方面也还是有一些雄心壮志的。

就可再生能源而言，现在最主要的还是水、电。在全球可再生能源能力中，水、电占到80%。现在对水、电的可再生能源开发只做到了三分之一左右，全球有400多个水电的大坝仍在建设中。就风电发展而言，中国在这方面的确起到了引领者的作用。从2005年之后全球对可再生能源投资增长了230%，但是现在我们知道全球正在经历着财政整合，很多国家都削减了可再生能源的财政刺激。虽然我们非常推崇可再生能源，但是现在出现了一种非传统的化石原料。这种非传统的化石燃料，彻底改变了化石燃料领域的前景，比如说对于地壳天然气的开发在全球正在如火如荼的进行。还有油沙的开采、北冰洋油田的开采也是非常的活跃。这些油田的开采会占全球天然气储量的四分之一，所以未来化石燃料会进一步上升，为了解决这个问题，很多经济学建议采取基于市场的机制。现在我们主要有两种方法：

一种是基于数量的，一种是基于价格的。基于数量的是指对全球二氧化碳排放设定一个上线，给一些公司或者国家设定排放的限额，然后可以进行配额交换。在欧洲就采取这种方式，这也是有一些好处的。比如我们可以控制二氧化碳排放的总量，但是它有一些致命的弱点，因为这种方法不可能覆盖数百万的家庭和中小企业，而且二氧化碳的价格波动也非常大。

定价机制主要的优点是能指导消费和投资行为。我个人更倾向于征税的办法，这在许多国家都已经实施了，主要是通过间接税的手段，比如法国针对石油能源征收了间接税，这个税的价格差不多是最终在加油站加油价格的四分之三。现在英国也开始希望能增收碳税、世行也会在20国峰会中讨论到这个问题，希望每吨碳征收25美元的税。

比如说，我们的汽车燃油费是不是汽油的真实价格呢？是不是应该把外部的环境成本也放到价格成本当中呢？如果真正做到有逻辑的话，就应该把价格成本作为一种非间接的税放放到商品当中。如果说价格如果能够升高的话，那么慢慢大家使用化石能源的总量就会减少，那么就可以帮助我们调整消费水平，这样就可以调整我们的价格。

如果我们要遵循这些原则的话，对于化石能源的补贴，不管从生产还是消费层面来讲，都应该剔除。不幸的是，世界上很多国家都有化石能源补贴，总量达到了5000亿美元，这个补贴量是补贴清洁能源量的十倍，而且这些补贴还不能够使最贫困的人民受益，只有10%的补贴是用来补贴世界上最贫穷的20%的人口。如果这个定价机制能影响到消费行为的话，那么就应该征碳税，从而使大家减少对化石能源的使用，减排，或者更多使用核能或者其他可再生能源。

我个人认为我们应该有一个浮动汽油税率，为化石燃料的定价做一个底线，这个底线每年会按一定比例上升。当时是根据之前的规定调整的，当然我们如果想要解决通货紧缩问题，就应该减少其他方面的征税，从而可以确保只是化石燃料相对价格有所上升。这样的改革有很多好处，它可以增加我们对可再生能源的投资和研究，同时也可以鼓励建立基础建设，减少污染。

最后，我们现在最紧迫的任务就是能够头脑清醒和有勇气的面对全球气候变化和可再生能源带给我们的挑战。它的解决方法可能是科技方面的、金融方面的、或者政治方面的，所有的方法都必须要从全球长远的角度考虑。我们需要达成共识。不仅仅是国家之间，而且在公共社会、公民和企业之间也需要达成共识。