蔡洪滨：征房产税不是为了调控房价 是调节收入分配

2012年11月17日 13:25
来源：凤凰财经

0人参与0条评论

凤凰财经讯 11月17日，北大光华管理学院院长蔡洪斌在彩信峰会上表示同意征收房产税，但是征收房产税不应该是为了调控房价，而是为了调节收入分配。

对于房产税的征收，学者界存在很多争议。蔡洪斌开场便说支持房产税征收，他说了自己的看法。

“我认为现在应该征收房产税，但这需要三个前提条件。第一需要明确设定房产税的目标，第二要准确地设定征收房产税的原则，第三需要非常精确地设计房产税增收的方案。一个错误的目标，混乱的原则任何一点都会导致房产税改革的失败。建议宽覆盖，有条件的地缘性。”

第一个问题就说为什么要征收房产税，基本目标是什么？开征房产税是为了中国房地产市场可持续发展和健全我们的财税体系。我们需要非常明确一点，就是房产税的开征，不是为了调控房价，不是为了短期时间之内打压房价。这样一种长期税制建设，如果被用来做短期调控手段应该说有百害而无一利的，会增加市场不确定性，导致市场的波动，对税制建设制度的破坏。

一个类似的例子就是说，用股票交易印花税，用长期制度来短期调控股价，这使得股市变成一个政策市，大家天天琢磨政府的心思，这样的教训是非常深刻。房产税征收目标应该是什么。

接着，蔡洪斌分析了征收房产税的几个好处。

1、开征房地产税是调节收入分配一个重要的手段，收入分配现在当然是最需要迫切解决的问题，对于国民经济二次分配，在整个收入分配改革中是一个关键。加强税收一方面是增加财产税的比重，降低所得税的比重。财产税是相对于不同所得税，比如说个人所得税、企业所得税，他是对既有财产税收的征收，直接对劳动者和企业生产积极性的影响相对比较小一些。在我国目前环境下，房地产税应该是一个相对比较普及，也是相对比较容易征收的税，所以征收房产税逐渐起到改善我们收入分配的一个作用。

2、开征房地产税可以减少地方政府对土地财政的过渡依赖。2011年我们土地出让的总金额达到了3万亿，地方其他财政收入是5万多亿，所以比重非常高。如果你把中央转移支付算进去的话，土地转让收入也占地方政府财政收入的30%。这样一种土地财政模式最大问题是不可持续。因为土地资源总是有限的，你卖掉一点就少一点，那这样一种过度依赖土地财政的现状，其实就是你在消费未来子孙一代的资源。上一届政府把未来N届政府资源变现、花光。这种不可持续的财税制度，现在看不到问题，过几年等到问题出现的时候，地方财政体系就会面临非常大的危机。

征收房地产税，有人会质疑，它能不能完全替代土地财政，按照现在土地财政规模肯定替代不了，本身这个问题提出就有问题，因为土地财政现在这种规模本身不可持续的，你不可能各地政府每年卖3万亿甚至更高的钱，这个规模持续几年不错了，未来一定要寻找其他的方式。现在想另外一种方法，用一种更持续的方式去替代，房地产税现在开始推广，逐渐替代土地财政的工具，细水长流。

房地产税到底征多少，这取决于税率，也取决于房屋总值。现在GDP是50万亿左右，如果大致按这样一个范围去算的话，如果税率定在千分之五，按照现在的规模一年整个房产收入应该大概到3千多亿，税率定到1%大概是7千多亿，随着中国城市化进程的加速，房地产收入可以增加。

房地产收入规模应该对地方政府现在的财力是一个重要的贡献，一段时间之内，地方政府仍然会有一部分的持续从土地出让中间得到相当的收入。随着房地产税收收入的增加，他们对土地依赖程度逐渐降低，才能实现地方土地财政模式从一个不可持续的模式变成可持续的模式。

3、开征房地产税有利于转变地方政府的行为模式，除了现在的土地财政模式不可持续性之外，过度依赖土地财政，引起地方政府行为的短期化。地方政府过度开发，对于教育、医疗、治安、环境等民生和社会管理关注极度不够。如果行为方式、收入方式不转变，通过转向房产税逐渐提高地方政府对于城市长期发展的积极性，房地产税这种税源取决于一个地方房地产市场总价值，为了这样一个指标，地方政府能够积极改善当地的环境，改进这个城市整体的吸引力，以此来提高本地区房地产总价值。

4、开征房地产税有利于房地产市场的长期健康发展。因为开征房地产税增加了住房人持有房产的成本，中国的人均土地资源非常稀缺，但有相当一部分建成的房屋是空置的，整个社会来讲，这是一个极大的资源浪费。我们通过开征房地产税应该可以大幅度减少房地产资源浪费的情况，增加房地产有效利用。

打印转发