银监会副主席：中国实施巴III标准应实现五个平衡

2011年12月03日 10:29
来源：凤凰网财经

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

凤凰网财经讯 第六届21世纪亚洲金融年会12月3日在北京举行。银监会副主席王兆星出席年会并演讲。

他指出，巴III应该说是对这次金融危机教训的总结，也是对适应防范新的危机而提出的重大改革的方向和改革的措施。但是在实施这些标准当中，我们要注意也应该去实现下面几个最好的平衡，来使得既能够很好的实施国际标准，维护银行体系的安全，同时也能使这些国际标准更符合中国的国情，来推进中国银行业的改革，提高中国银行业的国际竞争能力。

以下为演讲实录：

王兆星：各位嘉宾、各位朋友、女士们、先生们，大家上午好！非常荣幸也非常高兴再一次被邀请参加21世纪的金融年会。记得上一次参加会议是2010年的冬天，我记得天气非常的寒冷，当时我们都期盼春天能早一天到来，金融危机能早一点结束，今年又是一个冬天，我们还没有看到春天的阳光，危机还没有看到尽头。这次金融危机给我们提供一个非常重要的启示与教训，那就是我们要很好的反思我们的监管，如何对我们银行风险，对金融创新进行更加有效的监管，来更好的维护金融体系的安全，保护我们存款人和纳税人。

作为金融危机的重要教训和防止下一次金融危机再次发生的一项重大的国际改革，那就是国际金融监管的改革。而谈到国际金融监管的改革我们自然会想到前不久正式发布的G20和金融稳定理事会正式承诺的即将实施的巴塞尔银行监管委员会提出新的资本协议，我们简称为叫“巴3”，巴3代表着当今和未来资本监管制度的最新发展和精髓，巴3不仅仅简单的规定了资本充足的比例，其实它对过去20多年资本监管以及整个银行监管的全面的反思，也是监管不断进步的一个成果的总结。

今天我们也借此机会来回顾一下巴3产生的过程，来详解巴3的现实，展望我们未来监管发展的趋势。

1988年为了更好的适应国际的竞争，适应银行国际化的快速发展，也更好的促进公平的竞争，所以产生了巴1，我们叫做1988年资本协议。巴1它规定了最低的资本充足率，同时规定了资本可以由一级资本、二级资本各50%来组成，而且也对所有的银行资产进行了分类，赋予了不同的权重。而巴1更主要的是集中了信用风险，而随着银行业的发展，特别是金融创新的发展，金融交易业务和金融交易风险也不断的扩大，也在日益威胁着银行体系的安全。于是在1996年产生了巴塞尔资本的1.5版协议，我们称为“巴1.5版”，在资本覆盖风险的基础上进一步提出资本应该同时覆盖市场风险。即使如此，把关是巴1还是巴1.5版都难以充分覆盖风险的领域，都难以覆盖资本对风险的领域，难以实现抵御风险保护银行业的安全。所以在2004年又诞生了资本的2.0版，也叫做新资本协议。2.0版新资本协议，使得资本从主要覆盖信用风险进一步扩展到要覆盖市场风险、操作风险以及其他的剩余风险。同时除了要提出最低的资本监管要求以外也要发挥监管当局的裁量权和监管当局的干预权，同时要进一步的发挥市场的约束作用，所以就是形成了巴2的新资本协议的三大支柱，同时覆盖三大风险。当巴2还没有得到全面实施的时候，那么金融危机就发生了，这次金融危机一个很重要的特点就是在危机的过程当中，也是成为危机的一个重要的罪魁祸首和导火索就是次贷危机基础上的证券化迅速发展，而这些证券化又没有得到很好的有效的监管和资本覆盖，所以在2009年又产生了巴2.5版进一步强化资本对证券化、交易业务、对表外资产的覆盖，要增加资本的要求。到2010年年末，也在G20全面的总结这次金融危机教训的基础上，在巴1、巴1.5、巴2和巴2.5的基础上正式形成了巴3，我们也叫做第三版巴塞尔协议。巴3不仅提出了资本的监管要求，同时也提出了流动性的监管要求，不仅强调个体的微观风险，同时也进一步强调宏观的系统性风险。不仅强调对于风险静态的资本覆盖，同时也强调资本的反周期作用。而且更加强调要加强对系统性重要金融机构的监管，以防范系统性的风险，来防范道德风险。这就是整个资本监管制度变革大的过程，也是巴3所形成的基本的脉络。

从上述资本制度监管严格，我们可以窥视出整个国际金融监管的几个最重要的趋势。第一个趋势资本监管将进一步扩大对风险的覆盖范围，不仅要覆盖信用风险，同时也要覆盖市场风险、操作风险、声誉风险、法律风险等各主要可能会威胁银行安全，威胁存款人和纳税人安全的所有的领域；

第二个趋势资本对风险的敏感程度将不断加强。不论在巴2还是巴3都强调了资本应该及时的、敏感的、准确的反映风险的水平，在对风险水平进行科学可靠的识别、衡量的基础上来相应的提出资本的覆盖。所以在巴2当中进一步提出鼓励商业银行采用内部评级法、内部模型法来判断风险、识别风险、衡量风险，进而来提出资本的要求；

第三个趋势进一步提高资本对于风险的吸收损失的能力，也就是要不断的加强资本的质量。在巴1、巴2当中我们设立了一个一级资本、二级资本、甚至是三级资本。这次危机告诉我们，真正在发生危机需要保护纳税人利益的时候，那么那些所谓的二级资本、三级资本、债务资本是难以真正用来吸收损失的。所以在巴3当中正式提出，要进一步提高资本的质量，特别要提高核心资本的水平，来进而提高资本对银行股东风险损失的吸收能力，从而来保护纳税人，保护存款人；

第四个趋势要求资本的水平会进一步的提高。过去危机一个很重要的教训也是在高速创新、高度衍生化、高度资产证券化基础上的高杠杆化。一旦发生危机，公众的信心马上迅速丧失，整个银行体系处于危险之中。所以在提高资本质量的同时，必须进一步提高资本的水平，从而来增强公众的信心，来维护银行体系的安全；

第五个趋势不仅要强调对单体的、个体的金融风险的监管和覆盖，同时也要进一步强调对系统性风险，对经济周期风险的监管。要更进一步强调对系统性风险的监管和对资本对系统性风险的抵御能力，同时还有一个重要的趋势就是不仅要强化商业银行自身的资本约束，也要进一步强化监管当局对资本监管的约束，以及市场对资本的约束，同时发挥监管当局、市场和商业银行对整个风险的识别、判断和约束能力，来进而形成维护银行体系稳定运行的合力。

巴3应该说是对这次金融危机教训的总结，也是对适应防范新的危机而提出的重大改革的方向和改革的措施。中国银行业已经融入了全球化的进程，中国也成为了G20，成为了金融稳定理事会、巴塞尔银行委员会的重要成员，参与了对危机的治理，参与了国际新标准的制定，同样我们也承诺要认真的实施这些新的标准。但是在实施这些标准当中，我们要注意也应该去实现下面几个最好的平衡，来使得既能够很好的实施国际标准，维护银行体系的安全，同时也能使这些国际标准更符合中国的国情，来推进中国银行业的改革，提高中国银行业的国际竞争能力。所以我们在实施巴3，实施国际新标准的过程当中我们力求实现这样几个平衡。

第一、努力实现实施国际标准和中国国情的平衡。这些国际标准主要是在总结发达国家教训和实践的基础上，中国有自己的实际情况，中国银行业有自己的改革发展的历程，也有自己的实际情况，所以必须把实施国际标准和尊重中国的国情更好的实施国际标准和促进中国银行业的安全统一、协调，实现更好的平衡。

第二、努力寻求实现实施国际标准和维护我国银行体系安全的平衡。应该说新的国际监管标准主要目的是为了维护银行体系的安全，防范新的金融危机，但中国银行业有自己的实际情况，我们的风险，我们的公司治理也有自己的特殊性，所以怎么样从中国的实际情况出发，从中国的实际风险出发，从中国自己改革发展历程出发，在实现国际标准的同时来维护中国银行业的安全稳定。

第三、努力实现实施国际标准和提升中国银行业国际竞争力的平衡。资本要求过高，如果远远的高于国际的水平，那么必然会抑制、损害中国银行业自身的国际竞争力。但如果我们的资本水平过低，偏离国际标准过大，同样也会影响中国银行业走向国际市场，影响国际对中国银行业的信心，同样也会损害中国银行业自身的国际竞争力。所以我们要努力寻求一个更家合适的资本监管标准，更加合适的资本水平在实现国际标准的同时进一步保护和提升中国银行业的国际竞争力。

第四、实现国际标准的同时来保持对中国实体经济有效的支持，来保持国民经济平稳较快的发展。过高的标准，过高的资本水平必然会抑制银行的贷款能力，也抑制银行对实体经济的支持。但同样如果资本水平过低，流动性过低，最后威胁到银行体系的安全，甚至发生银行体系的危机，会对国民经济的长期、持续、协调发展带来致命性的破坏，所以我们也努力寻求在实行国际标准过程当中既更加有效的对银行业实行审慎的监管，施行更加有效的资本和流动性的监管，同时也能够保持银行体系对实体经济的支持，来支持中国经济的转型和中国经济的可持续健康发展。

第五、还要实现的另外一个平衡，在实施国际标准的同时也要怎么样进一步推动和促进银行业的创新，寻求实施国际标准和促进中国银行业创新更好的平衡。更高的资本监管要求和流动性的要求，也会在一定程度上抑制金融创新的能力，但更加有效的资本和流动性的监管也有利于推进中国银行业转型发展，转变发展方式，优化资产结构，实现有效的资本约束，在这个基础上寻求资产的多元化，来推进金融创新的发展，这也是需要寻求更重要的平衡。我们的中国银行业还在改革过程当中，我们的创新能力，创新水平还不能完全适应当前国际化和整个实体经济的要求，我们既要更加有效实施国际标准，实施严格的资本和流动性的监管来维护银行体系的安全，同时我们不会忘记，如何更加有效的促进中国银行业的创新，提高中国银行业的竞争力，最后实现既能维护中国银行体系的安全稳定，同时又能支持、促进中国银行业的健康发展，促进中国经济的健康发展。