夏斌：更多中国银行将进全球排名 想起日本泡沫破灭前

2012年01月06日 01:52
来源：中国资本证券网 作者：范璟

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

充分的市场化与有限的全球化

《21世纪》：前段时间媒体在讨论《基金法》的修改，提出了要增加私募的内容，发改委也刚公布了私募股权投资基金的管理细则。您10年前就做过深入研究，现在有何看法？

夏斌：约10年前讨论《基金法》时，我坚持设“关于特定投资者”的一章，即要写上关于规范私募基金的内容。后不知哪位领导最后定夺删了这一章。最近听说修改《基金法》，有人又提出要增加上，我想这是历史必然，无非是现在有些滞后了。

至于发改委说的产业投资基金，就是私募股权基金(即PE)，我一直呼吁，各地政府、各投资者成立PE，不用跑发改委审批，根据《公司法》、《合伙企业法》就可以注册设立。发改委没有必要去直接监管这些投资企业，更不应该实行审批制。如果要管，应该管入股这些企业的政府资金、纳税人的钱。目前发改委往后退了，说实行备案制，很好。但要严格遵守国务院定义的“备案”内容。备案绝对不是行政审批，通俗说，备案只是“告知”的意义。

《21世纪》：关于宏观审慎管理，央行在说，银监会也在说，市场反应似乎两家都在争这方面工作的话语权。对此您怎么看？

夏斌：关于宏观审慎管理，在上世纪70年代初海外已提出，真正开始认真思考、研究并为国际社会普遍重视，是这次美国危机之后。这方面的内容与范围，各国学者的认识也不完全一致。它既涉及央行的政策，也涉及金融监管机构的政策。目前“一行三会”对此并没有取得共识。但在实际工作中，有些部门的政策已在体现宏观审慎管理的要求。

我认为，联系中国实际研究这一问题，恐怕这次金融工作会议还解决不了，还需要会后进一步研究、磋商与协调。这是件重要的事，但需要慎重的处置。例如，贯彻动态差别存款准备率与贯彻巴塞尔协议是什么关系？存贷比管理与巴塞尔协议Ⅲ、与央行灵活的宏观调控是什么关系？金融的对外开放、地方融资平台的风险与体现宏观审慎管理本质要求下的稳定金融体系是什么关系？这些方面都没有破题。

《21世纪》：您怎样看待中国金融未来的改革和对外开放？

夏斌：从中国未来实体经济发展的需求出发，同时结合现实中国金融供给的特征，即“金融滞后”和“金融弱国”特点，未来金融战略的取向，必须也只能是：在一个历史过渡时期内，国内金融应加快“充分的市场化”，涉外金融包括汇率、资本账户和人民币国际化等应追求“有限的全球化”。

作为一个正在赶超世界第一大经济体的大经济体，我相信中国的运行必然融入国际主流的金融运行方式和机制中。但在这过程中，在林林总总、繁多的金融改革与开放任务中，不管是推进什么事项，其战略视角一定要着眼于以下两点：一是未来的中国金融，应以充分的市场化为导向；二是未来的中国金融，应同时具备在开放中应对任何外部冲击的能力。