驳反垄断报道媒体为何如此高调

2011年11月12日 05:27
来源：新京报 作者：社论

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

通信行业媒体公开反驳央视的反垄断新闻报道，言辞犀利，锋芒毕露，着实罕见。究竟是否存在垄断？有关部门尽快查清事实，并就如何解决网速慢、入网成本高等实质问题，回答公众的关切。

央视报道中国电信、中国联通因涉嫌价格垄断遭发改委调查一事后，《人民邮电报》昨天以“混淆视听，误导公众”为题，发表头版文章进行驳斥。该报道一连对央视发出了“基本概念厘清了吗？垄断事实查明了吗？全球行情吃准了吗?新闻素养丢掉了吗？”四大质问，称“央视报道完全是片面之词，错误百出，与事实严重不符。”言辞犀利，锋芒毕露，着实罕见。

“神仙打架”，苍生关注。这场“架”该不该打？辩论是厘清概念、传播常识的途径之一。企业是否涉嫌垄断，报道是否有瑕疵，公开摆到桌面上谈，如果仅是一场关于新闻事实的争论，本身是不错的，这朝解决问题走出了第一步，总比私底下“勾兑”好。

公开“叫板”无可厚非，但让辩论实现正向效果也应有章法。陈述客观事实和自己的立场，才能让辩论成为对当事者和社会都有营养的碰撞。而关于“新闻素养”之类的批评用语，事涉主观判断甚至攻击性，不应出现在媒体对媒体的“辩论”中。

事实总是比雄辩更有说服力。据统计，中国网民的上网速度排在全球70名之后，成本却是经合组织国家平均水平的4倍。“服务水平低，价格水平高”，几乎是国内网络用户的一致感受。这场“口水仗”，客观上对公众起到了唤醒作用：提醒我们，那些现实生活中多少已经习以为常的垄断或疑似垄断行为，不具有天然的合理性。尽管对两大电信巨头是否涉嫌垄断，不同考量下存在截然不同的看法，却共同完成了一次对垄断本身的否决。

此次发改委调查重点其实包括两个方面：一是普通宽带用户的接入价格，另外一个是对ISP(互联网服务提供商)的接入价格。但报道中却主要针对后者，难免就给外界以“片面报道”“选择性报道”的嫌疑，也有“出于行业利益之争”的嫌疑。而央视的报道令两家被调查的通信公司的股票狂跌，也让几十万内部员工难以接受，所以才有行业媒体站出来“捍卫行业利益”的一幕。毋庸置疑，无论是什么媒体，都要坚持公共立场，用事实来说话，一旦偏离事实就有不良后果，媒体的公信力必然要受损伤。

由于事涉通信行业媒体和全国性公共电视，这场“口水仗”的影响自不一般。之所以出现，其内在驱动力和目的都需要给社会各界一个交待，同时要告诉公众：两大电信巨头各自的庞大市场份额，是来自竞争的成就，还是垄断的结果？另外，电信和联通何以不能将双方的网络穿透连接，而只是双线接入，导致上网速度过慢？是否有提高服务水平的规划？发达国家的电信服务商可以对低收入家庭提供专向的、低价高质量的宽带服务，两大电信商能否做到？高昂的价格是否有降的空间？更有说服力的“雄辩”，是通过公开透明的方式厘清事实，解决问题。这些，才是公众真正关心的、真正该解决的本质问题。

现在的问题是，谁来还原真相？有关部门尽快调查，查清事实，就是否存在垄断，如何解决网速慢、入网成本高等实质问题，回答公众的关切。