李杨：金融是如此不负责任 改革任务很重

2012年06月29日 11:14
来源：凤凰财经

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

凤凰财经讯 由上海市政府和一行三会共同主办的2012年陆家嘴金融论坛于6月28-30日在上海举行，本届论坛的主题是“金融治理改革与实体经济发展”，凤凰财经进行全程直播。

中国社会科学院副院长李扬在论坛上表示，国际危机发生了好几年，不见IMF和世界银行、国际清算银行等发声，充分说明危机的规则被破坏了，要想走出危机必须重建该规则。另外，新的国际组织层出不穷，比如改变了的G20、金砖国家、TPP等。从这两个方面来看，这场危机是规则被破坏的危机，需要重建秩序，需要在实体经济层面得到进展，而金融体系脱离实体经济发展是最大的一个扭曲。金融是如此不负责任，经济体制改革的任务很重。

以下为李扬演讲全文：

尊敬的主持人，女士们，先生们，上午好。非常荣幸再次受邀参加陆家嘴金融论坛。这一节的主题是全球金融改革，我想这是危机以来我们的一个不变的主题，也是我们陆家嘴论坛始终如一的一个主题，正因为如此，这个事情太重要了。而且这个事情到现在也没有讨论清楚，更说不上有什么象样的改革，所以这个问题恐怕我们还要继续讨论下去。这个问题如此之重要，但是还没有特别明确的改革方向，这是因为发生了一次非常深远的危机，所以我们对于改革，特别要探寻改革方向的时候，要对危机的性质有一个判断。

什么叫危机呢？危机就是对传统的既有的运行轨道偏离。什么叫做危机得到解救了呢？有两种可能，一种可能就是回归这个轨道，一种可能另辟蹊径，我觉得前者是比较容易办，后者比较难办。我们目前就是后面一种危机。我们可以比较一下刚刚黄明先生在用亚洲危机作比，亚洲危机就是一个对于传统的运行轨道偏离的危机，而且亚洲危机的恢复，是把它拉回到原有的轨道上去。我们知道亚洲危机发生之后，国际货币基金组织、世界银行的官员们，很快就到了那些危机最严重的国家，带着一套现成的药方，然后让这些国家来接受，并且处置，这些国家也接受了，也处置了，于是危机大约三年就恢复正常了。在这些危机中，以及危机治理过程中，我们了解了国际规则，了解了这些危机发生的原因，以及治理这些危机的措施。

一个很有意思的事，今天韩国的银行行长在。当时危机最深重的时候我们访问了韩国，到韩国的饭馆去吃饭，好几个韩国餐馆的菜单上都有一个IMFSpecial，大家都对国际货币基金组织的药方印象深。这次危机不同，危机发生了好几年，我们不见IMF发声，我们也不见世界银行发声，国际清算银行我们也看不见，发生很长时间我们找不见，现在他们都登上改革的舞台在说话，也只是说怎么改革自己，就充分说明这次危机规则破坏了。这次危机发生了，要改变的话要改规则。还有一点不同的，我们看到危机发生之后，新的国际组织层出不穷，比如说G20，本来在危机之前就存在的机构但是小论坛没有什么意思，现在G20成为一个主要的机制。比如说金砖国家，也许开始只是一个玩笑话，现在成为全球金融治理机制中不容忽视的力量。还有比如说TPP，现在只涉及到很少数国家，但是背后蕴藏着非常深的考虑，一些大原则，层出不穷。所以从这两个方面来看，是规则被破坏的危机，要求规则重新确定的危机，因此仅仅谈政策层面如何合作，就不够了。

这次危机如此之深重、之深刻，从两个方面来看，今天的主题非常好。首先危机深重到这种程度，首先是实体经济危机，是全球分工危机，全球经济发展方式的危机，这体现在各种层面的国家，发达经济体有它的危机，过度福利，发展中经济体也有危机，过度依赖出口、储蓄率，不平衡、不可持续。全世界各国在实体经济层面都存在着非常严重的失衡问题。因此这次危机的恢复首先要在实体经济中发展，实体经济之后就看到金融层面了，在一定程度上也是因为实体经济层面有一些扭曲存在，所以我们看到金融体系是前所未有的扭曲，最主要的扭曲就是它脱离实体经济发展，以至于这样一个问题，金融服务实体经济，那是金融学教科书第一页要说的，甚至不要说的，学这个之前你就得明白的，我们还拿回来重说。所以说我们看到衍生品的无限制的发展，看到监管规则跟不上市场的发展，看到我们整个经济的金融化，看到石油等等类金融化，所有的东西都变成金融活动，而金融是如此的不负责任。这样一看，我觉得面临的问题就非常大了，因此我们改革的任务就是非常重。

面对当前的国际经济和国际金融体系，新兴经济体当然有很多的话要说，比如说我们需要在国际规则制定有更多的发声，需要有发言权，比如说一些国际规则要考虑到发展中经济体的具体情况，比如说我们需要有更多的国际协调、更多考虑到国际新兴经济体、发展中经济体他们特殊的发展阶段，等等。我觉得特别值得注意的是，新兴经济体强烈要求改革金融体制。

有一些负责任的官员非常强烈地表达了对现行的国际金融制度的不满，大家知道这个前提，现行的国际金融制度是发达经济体所造出来的，他们也不满，也要改变它，也要确定新的规则，我们看到确定这些规则，直接的针对对象是新兴经济体。刚才几位同志说到，在未来全球经济恢复、经济发展过程中，新兴经济体将发挥越来越重要的作用，而一些发达经济体所谓的规则改革是直接针对这些国家的，这就让我们怀疑他们改革的诚意。比如说改革中我们看到一些文献说为什么要税收中立、债务中立、规则中立等等，一大堆的“中立”。那是因为现在一些国家，特别是新兴经济体，一些主权财富基金，他们活跃于国际经济和金融领域中，使得其他一些国家的企业和金融机构失去竞争力。国家的问题很复杂，我10分钟是讲不完的。我就简单提一下主权财富基金。

为什么要搞主权财富基金？那是因为这些国家手头掌握了大量的外汇储备，外汇储备是怎么放出来的呢？那不是你发达经济体不负责任的一些发展方式、不负责任的政策放出来的吗？而且它在危害着世界经济的恢复。所以像主权财富基金，实际上是那样一些不拥有主权货币发行权的国家一种自我保护的措施、自我防范的措施。如果针对这些东西来进行约束，道理何在呢？当然这个里面要争辩，需要有一些时间。我想说的意思是，在目前的国际金融制度、国际经济制度改革过程中，各方利益是不相同的，有了非常激烈的争论，因此我们需要首先确定一个合作的态度，然后切实推进发展。

在我看来，国际经济制度和国际金融制度下一步改革，包容性是第一重要的，因为这个世界是全球化的，全球化就让所有的国家都应当在中间有它的位置，都有发展的权利，都能够生存。所以任何国家的利益都不能够超越全球的利益，应该包容它。在包容性的总原则下，我觉得是不是有这样几个方面是值得探讨。第一个要探讨多元货币储备下的国际货币体系的运行规则。所谓多元货币体系，要追根溯源，上个世纪70年代就已经如此，无非是美元之外的那些“元”发挥作用大小而已，如今是更多货币发挥更大的作用而已。而且这种情况，我们看大概在可见的将来是不可能改变的，因此，要以这个为事实前提来讨论国际货币储备发展的问题。这是第一个。

第二，我觉得在这次危机中唯一获得共识的就是宏观审慎政策体系，我觉得宏观审慎政策体系应该在各国范围内都广泛地实施。

第三，应当反对各种形式的保护主义，既然经济是全球化的，要推进全球化经济发展，各种形式的保护主义都是不利于这样一个全球经济发展的。

第四，一些比如说技术、产权保护等等的已经被公认的促进市场经济发展的基本原则应该得到遵守。

第五，既然是全球化，但是全球化是有程度区别的，因此各种形式的区域经济一体化，都是在我们眼前发生。积极的方面，比如说亚洲，刚刚不久中日韩对自由贸易区谈判有了实质性的进展。当然也有负面的，那个已经很一体化的欧盟、欧元区正在面临着分崩离析的风险。但是不管怎么样，在区域层面看问题，也是不可或缺的角度。

最后，我们整个改革，各种新的措施，要充分考虑到各国国情，要充分考虑到各国发展阶段，要充分考虑到它是能够促进各国经济发展的，而不只是符合某些抽象原则。谢谢各位。