安茂德：各国政府之间要建立全球的会计准则

2011年11月11日 17:20
来源：凤凰网财经

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

凤凰网财经讯 2011财新峰会11月11-12日在北京举行，会议主题为“寻找真实的成长”，凤凰网财经全程进行报道。毕马威国际主席安茂德在峰会上表示政府之间首先建立全球的会计准则，在这样的基础上看财报会更加可信。

以下为安茂德发言实录：

安茂德：大家下午好。非常荣幸能够在财新峰会上做发言，财新峰会也是全球知名的峰会，能够来到这里做发言感到非常荣幸。这个标题是非常广的，从不同的角度来看这个问题，首先企业治理模型以及中国的角色，二是监管合规的模型以及中国能力扮演的角色，三是这些专业人员以及中国怎么能够改进这些专业人员的数量。

一是关于企业治理，这个任何时候都是热点，刚才古斯塔夫·盖拉茨提到全球所发生的中心的变化，从西到中，目前我们更多关注的是外贸交易、外国直接投资、政府监管等各方面问题，但是还是社会变化、政治变化以及全国的企业治理模型的变化，这些我们都并不理解。我们应该看这三个基本原则：一是中国会继续成为全球最大的向外投资者，西方一定要更好的了解，中国企业一定要了解西方的治理模型，之后把这个治理模型进行应用，接受他们的规范。二是作为投资者希望有更多的资源来自中国，他们必须了解这个企业治理模型，以及在中国的环境。你们也许会感到很震惊，很多西方对中国的治理模型并不是很了解。中国要教育这些外国投资者。三是要更好的利用企业治理这种西方和东方的概念综合起来形成最佳实践。

接下来解释一下，在东方有四点在企业治理模型当中，在中国有四点突出的：一是关注长期可持续的增长，在西方更大程度关注短期的，就是投资者他们进行市场对市场的投资，这些基金都是希望能够在短期里得到比较大的回报。当然还有政治周期，政府需要重新选举等等，都使得大家追逐短期的利益。比如说一些财政上的激励，中国从另外一个角度上，从更可持续的角度发展。对于高质长期的增长，尤其在结构性问题，中国会给予更多的关注，不仅仅是短期的利益。二是中国也有了战略目标，“十二五”规划就是其中，包括政治家们也完全了解目前中国的问题在哪儿，同时也进行了长期的规划。

这些在很多西方国家里是无法发生的。而且这对我们来说也是具有借鉴意义的，我们需要在自己的国家治理里建立长期的框架。尤其是在使用资源和进行投资方面。三是中国有一系列的利益相关方，不是说一家企业来寻找投资回报。中国在发展过程中要考虑研发、企业责任感等等，在发展过程中会关注各个利益相关方，这是他的企业治理项目中所设置的很多内容。四是中国的方法更加具有分析性和科学性来寻找风险。在达沃斯2005年的时候我曾经跟我的一个朋友聊过，也是第一次接触到抵押产品，他当时也提到中国，我应该好好听一下这是怎么回事。在西方企业治理上也有一些优势，在运营全球企业上有许多经验，比如说标准也好，还有行为规范也好等等。第二，中国有很多独立董事、独立专家，他们有非常好的管控系统，这样对于企业来说能够更好的控制和解释一些问题。第三，在使用新的技术方面和信息平台方面效率还是比较高的。第四，在西方的透明度是比较高的。信息是定期的进行披露。

东方和西方都谈了优势，金融危机在西方的治理模型上的确一个重要的问题。中国一边是资金的供应者，同时也是全球贸易的参与者。对中国来说，如果能够通过全球的企业治理模型来进行宣传，来表明自己的投资需求是什么会更好。对于企业治理来说，它的核心在于建立一个长期的可持续的前景，这样可以及时的与时俱进，而且考虑到各利益相关方的关系。如果我和西方企业讨论的话，大家都认为这是他们的目标。最终结果西方和中方没有太大的差异，只是所采取的观点不同，采取的途径不一样。不管怎么样，如果双方能够更好的了解共识，对于双方的进步是很好的。

中国在改进监管和金融治理方面会扮演更为重要的角色，刚才钱教授也讲到全球的互联性越来越拉开，不能说在不了解风险的情况下进行运营，所以沟通的速度以及跨境的沟通，包括中东的一些政治危机等等，这些都会影响我们的业务，我们需要建立一个框架，出现问题及时要进行应对。我不得不提到希腊的经济危机，我们在会计方面是希望能够对希腊的危机对全球的影响进行一个分析，从中也可以有一些经验，首先我们需要在企业之间，监管者以及政府之间进行利益的协调，因为大家有不同的目标。如果我们需要跟他们进行对接和协调，如果说中间有一些不一致的话，信心就会受到影响，而且市场以及债券等等都会出现一些动荡。银行也好，政府也好，以及保险公司也好都需要考虑，整个的系统如果不缺乏利息相关方的协调会造成很大的问题。

我们目前没有一个机构性的框架在这些西方国家里存在，下决定是比较快来解决问题，但是没有一个财政的机构能够在欧洲进行协调。刚才也提到没有这样一个央行真正的实施一些前后一致的监管政策。而且在不同国家给予同样的监管待遇。这是非常重要的，因为我想很多时候在不同的市场这是最大的一个风险。而希腊就是其中一个例子，从我的角度上来说，我想在政府之间，首先建立全球的会计准则，这样财报也好，企业也好，监管者也好，同样在这样的基础上看财报会更加可信。中国、欧洲和美国可以根据相关具体的细节和市场各方面的波动性等等，还有从学术的角度上分析一下。我们对于这些业务标准来说，谁在做一些工作呢？中国是最主要的投资者，已经是非常大的经济体，中国需要积极的参与带来融合，因为我们需要在投资的基础上把这些财报统一，建立一个统一的会计标准。关于财务信息也好，财报也好，需要向中国的治理机构提供一些信息，这样更好的进行监管。中国是需要信息的。

比如在创新研究上，这一家企业做了什么，或者碳减排上做了什么，以及他们员工和员工培训上都做了什么工作？所以说我们这个信息有的时候是提供得不均匀，这也是地域上的一些差异。

最后再看一下我在这里代表全球最大的会计公司，我们从两个角度看这个问题：一是对企业治理提供一些咨询意见，二是我们也是一家企业，需要承担一定的社会责任，对于金融报表、财报和公司治理上，如果大家回顾一下上一次的金融危机，一些企业倒闭的时候，主要是因为很多企业信息没有公开，因为他们的财务会计以及透明度很差。

再看一下2008年的时候，会计这时候做的工作还是不错的。尤其是市场对市场的会计，没什么问题，主要是业务模式出现了问题。真正的风险主要来自于过度的杠杆化。问题是什么呢？如果我们会计做了很多工作，为什么还会有这么多的危机呢？我们做的是否是正确的，我们是否可以有一些改进的余地，从而能够确保主要的投资者获得更高质量的信息。我想这个话题在美国和欧洲以及世界各地都引起了很多讨论。我想简单的给大家介绍一下我们怎么样能够进一步的改进信息的质量。我觉得其实像中国这样的国家在解决这些问题上发挥很重要的作用。首先我很清晰的感受到，如果有一个相互依赖性比较强的审计委员会，这些人都是委员会的成员，都是非常有经验的人。这就会出现很多的挑战。相互依赖性使得他们能够相互参与到和解决相应的问题当中。这种独立的审计能够让他们更好的解决公司内部面临的问题，并且代表全体股东的利益。

第二点我们必须看一下究竟报告的是什么？你们希望我们的审计和财务报表当中报告什么？是否希望我们能够对风险管理的框架进行评估，是否希望我们能够对于可持续发展的报告进行评估。是否让我们评估商业模式是否是有效的，以及收入率是否是合适的，以及对于投资者进行的这些陈述是否是正确的。否则的话，没有必要再请出第三方给出自己的观点。

第三点我们应该和监管机构进行更好的合作，比如在德国，监管机构和审计方要定期会晤，分享相关的信息，这讲使得金融体系进一步的完整。我觉得我们也必须向投资者解释一下，我们的结论是什么。在审计报告当中不一定仅仅说会计报告是正确的或者是是否执行，相反我们应该指出究竟研究哪些具体的领域，只有这样才能给投资者信心。

第四点要具有真正的独立思维能力，承担起对于所有股东的责任，不管是公众投资还是非福利性的组织或者是政府的监管机构，我们看到在中国都会出现新的会计公司，不管是大公司还是小公司都应该接受国际责任，国际义务，因为我们毕竟是代表一个职业，必须要确保高质量的，同时工作的时候要具备独立的思维能力。

最后我们必须要遵循全球的标准，并且就我们需要做的事情达成共识，确保全球标准的执行。如果能够有协调性的话，就能够得到连续的执行，也能够有更高质量的数据。我相信对外的投资者，比如中国的公司这样就能够对金融市场建立起更多的信心。谢谢。