还原渤海溢油事故中康菲公司“三宗罪”

2011年09月03日 23:56
来源：新华网 作者：罗沙　余晓洁

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

新华网北京9月3日电(记者罗沙　余晓洁)中国国家海洋局日前对渤海蓬莱19-3油田溢油事故做出了认定，认定康菲公司“没有尽到合理审慎作业者的责任”“蓬莱19-3油田溢油事故属于责任事故”。

康菲公司作为责任方，在“有章不循”“自负自大”和“毫无责任心”的开采作业中，一步步将溢油这个可怕的海洋梦魇带入了中国领海。

1999年5月，康菲公司与中海油合作，在渤海湾发现了蓬莱19-3海上油田，并成为该油田的作业者。2002年12月，油田投产。

“渤海油田的油，普遍油质较稠。要开采这种油，就要采取向地层中注水的方式，增加地层压力，石油才能顺利通过油井被‘挤’出来。”中国地质调查局青岛海洋地质研究所副主任温珍河说。

在蓬莱19-3油田B平台，闯下大祸的B23号井就是这样一口注水井。

根据经过有关部门审批的油田开发方案，B23号井应采取分层注水的作业方式，也就是根据地层压力的不同，来区分每一层的注水压力和注水量，防止地层压力不一形成超压乃至地层破裂。然而，调查组专家们查阅康菲公司作业记录时发现，不知出于什么原因，油田作业者们并没有遵守这一操作规程。

“我们发现B23号井采取的是笼统的注水方式，同时向各个地层注水，”温珍河说，“有的地层连通性好，有的差一些，压力不均的情况下，造成了地层超压。”而超压的油层边上，恰恰有一个断层，于是巨大压力之下的原油终于找到了出口，通过断层直达海面。

相比B平台，康菲公司在C平台犯下的错误更让人愤怒。

根据油田开发方案，C平台采用的是世界先进的岩屑回注技术开采石油。在平台上，C25号井就是这样一口岩屑回注井。

C25号井的施工遭遇到了一点“小小的尴尬”，也许是事先的地质调查不够细致，钻头还未到达目标深度，就再也钻不动了。

“出现这种情况后，康菲公司在未进行论证的前提下，连续两次仓促决定将回注深度上移，”国土资源部地质勘查司副司长陈先达说，“第二次上移后，回注区域已经非常靠近油层。随着岩屑不断回注，油层中出现了一个高压区域。”

溢油事故发生前夕，因为嫌采油速度太慢，康菲公司决定在C平台再打一口编号为C20的注水井，进一步增加油层压力，提高采油效率。而根据经核准的环境影响报告书，钻井内用来降低附近地层压力的套管，必须达到地下350米深度。但在C20号井内，仅仅安装了深225米深的套管。

正是这一口被期待用来增加石油产量、却先天不足的C20号井，打穿了C25号井制造出的油层高压区。石油在巨大压力下冲入原本用来注水的C20井，又从井口喷出，造成了海洋石油开采中最大的灾难——井涌。与此同时，C20号井过浅的套管又导致了套管下部地层承压过高，井内大量石油及泥浆混合物冲破井壁，进入到了海底泥砂层中。

“这完全就是违规作业造成的，根本不能算是意外事故。”温珍河评价说。

“康菲公司在这个区域开发已久，自认为经验丰富，”温珍河说，“他们觉得在一个不大的区域内同时下去五六十口井，浅一点的确有利于控制，也比较好操作。就这样懵懵懂懂打了那么多口也没事，大概就觉得这样做是很安全的。”

恰恰就是在康菲自恃经验老到，无视安全规范，洋洋自得之时，溢油事故给了他们当头一棒。

随着事故原因的逐渐清晰，蓬莱19-3油田中部分钻井和地质断层的关系无法不让专家们感到担心，而接下来康菲公司受命进行的自查结果也证实了专家们的忧虑。整个油田中，明确为“有风险”，以及“无法确定风险”的钻井数量，达到29口之多。

“这就是为什么必须要全部停注，”陈先达说，“这次事故已经给出了警告，所有的油井都必须全部停下来好好查一下，看看哪些是严格按照开发方案来施工的，哪些是需要重新修正调整的。”

开发方案、环评报告……诸多施工中必须要用到的参数，康菲公司统统抛到了一边。而石油开采过程中严格的施工记录制度，使得要监管这样的行为并非难事。但专家告诉记者，大多数监管者觉得这样容易被“抓现行”的错误不会有人去犯，也就普遍未将其作为监管重点。

“估计康菲公司就是觉得你永远不会来监管这些细节，才敢这么做。”一名专家说。