叶檀：吕明方们，你们知错了吗？

2012年05月26日 04:10
来源：每日经济新闻 作者：叶檀

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

每经评论员 叶檀

西红杮嫁接到黄瓜上，会有什么结果？上海医药让我们见识了一回。市场派的资本市场人士与国企的嫁接，结出了苦果。

沸沸扬扬的上海医药事件，很可能不了了之。上海医药并购之后快速做大，却没有做强的迹象，一锅夹生饭被端上了A股的席桌。吕明方、葛剑秋等诸位市场人士，被“逐出”公司，正在付出代价，而公司内部权斗正在借助新的方式向市场展现残酷的一面，投资者是这场角逐中的炮灰。

表面上，吕明方们是角斗中的失败者，这是他们自找的，笔者理解，却并不同情。

吕明方、葛剑秋等人，为做大上海医药功勋卓著，但他们找错了平台，试图在国企的平台上借助行政的力量完成市场化的医药整合，无论是否播下龙种，注定收获跳蚤。作为资深投资市场人士，却在根本的市场逻辑上犯下错误，他们或者心存侥幸，或者一度认为市场可以借助行政力量推动形成，背离了市场人士应有的原则。事实上，国企借助股票市场并购重组，进行伪市场化的推进并非没有前车之鉴。就在上海，友谊股份与百联股份的重组就激起过强烈的反弹。

1957年出生的吕明方，曾任上实联合总经理、上实集团副总裁、上实控股行政总裁，2008年12月，随着上实集团入主上海医药，吕明方空降上药集团，成为上实集团旗下医药资产整合的实际操盘手，计划任期到2013年3月底，现在半途折戟。今年3月30日，上海医药发布公告，公司董事长吕明方“被卸任”。5月25日，在上药传出并购财务造假等传闻、股价连续大幅跳水之后，上药原副总裁、被一些人认定为爆料者的葛剑秋发表微博称，“无法保持沉默了，这种爆料不是我的风格。”即便投资者相信爆料者不是葛剑秋，即使葛剑秋在上药的薪酬远不如在外资投行的薪酬，在投资者赢回了信誉，对于市场又有什么价值？

真正的市场化重组是效率高的一方、有实力的一方并购弱势一方，以提升整体社会效率，上海医药的重组做到这一点了吗？这样的重组与大学并校，本质上有什么不同？

吕明方加盟上药担任董事长兼执行董事后，其得力干将葛剑秋，2009年3月离开瑞银加盟上药集团，主刀完成了新上药的“三合一”整体上市及之后的港股再度融资，并为新上药制定了一系列投资并购方案，将新上药的商业布局从华东市场扩展至全国。2009年10月，上海医药通过吸收合并、发行股份购买资产方式打造“新上药”，将原上海医药、上实医药、中西医药三合一；2010年3月，上海医药完成重大资产重组。之后，上海医药展开了多次并购，包括收购广州中山医药、福建省医药等；2011年1月，上海医药以35.7亿元并购中信医药，以布局北方分销市场，创造了国内最大规模医药商业并购的纪录。

目前中国制药企业正在变革期，从原材料到销售平台，均处于垂直整合的过程之中。新亚等抗生素生产基地是否应该被整合进上海医药，还是由新亚来整合其他抗生素制药企业，甚至由更加市场化、更有实力的平台整合全国的抗生素产能，取决于各家企业的效率与吸引资金的能力，而不是政府的支持。虽然葛剑秋等人功不可没，但如此大规模的并购重组，没有政府的有力支持，是难以取得成功的。

新亚自2011年1月1日至合并日止 (2011年9月)取得的营业收入为9.93亿元，公司的净利润为5000万元。而上海医药合并新亚后，根据2011年上海医药公布的合并报表显示新亚药业2011年实现营业收入346822.30万元，实现净利润12855.11万元，其中归属上市公司净利润1亿元左右，也就是说新亚药业在第四季度营业收入和净利润均有大幅度的增长，净利润约增长了5000万，是前三季度的总和。这样的数据确实远超同行，让人怀疑。如果真如媒体报道上海医药的市场化步伐停滞，对于新亚等企业是沉重的打击，这到底是社会效率的提升，还是社会财富的耗散？

国企内部改革者曾有言，8分钱邮票查半年。也就是说，人事斗争总是通过举报等方式上演。2011年5月，葛剑秋遭遇内部职工举报，称其在并购中信医药期间，收取巨额贿赂。虽然此后审计署、上实集团开展的两次调查并未查出问题，葛剑秋最后仍于2011年12月1日正式离职。高管任命制，派别激烈内斗，还不能说明该企业的内部机制混乱吗？

对于吕明方等人而言，瓜田李下怎么做都是错。如果沉默不语，则是对市场的背叛；如果成为举报者，则是为自己以往所从事的改革的否定。葛剑秋在微博中称，“我要抨击的是陈腐的国企体制，目的是利用各种力量逼迫上药走上市场化改革的道路，不要让沉沦的历史重演。”事实正相反，非市场化的并购重组，利用资本市场的力量壮大低效的国企，他们与自己的信念背道而驰，在培育市场的反对力量。

做空中国概念股者倒是有了广阔的运作空间，以往是做空造假的中概股公司，接下来，他们可以做空低效的、制度未能改进的虚胖国企公司。

吕明方、葛剑秋们，你们知错了吗？