上市公司分红是鸡生蛋蛋生鸡的问题 不能搞一刀切

2011年11月24日 10:35
来源：北青网－北京青年报 作者：吴琳琳

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

专家建议，给证券市场各板块合理分工，实现差异化分红———

记者调查⑥

“头疼医头，脚疼医脚”，无法根本解决目前A股市场“铁公鸡”问题。

资深媒体人士吉翔认为，只有对主板、中小板、创业板和三板中的上市公司实施不同的分红要求，才能有效遏制“铁公鸡”横行A股市场的问题。

新闻事实

-上市公司不分红有何坏处？

资深媒体人士吉翔表示，分红是公司治理问题；从道理上讲不可强制，但可以通过股东的积极参与来解决。

“现在证监会没有权利干预，他们能做的是，如果分红好处不能充分体现出来，那么就采取措施避免不分红的坏处。”

什么是不分红的坏处呢？

“不分红的坏处，就是股权融资约束低，钱来得太容易，容易变成圈钱市。”

吉翔举例，老八股时期，股票市盈率大多为18.75%，股息率最高达22%，即便在当时高通胀背景下也高于银行存款利息。

当时股市的问题是流通性太差，股票市盈率极低，股权融资约束比较高，因为没人买股票。

所以，上市公司倾向以高派息吸引投资者，以方便日后的再融资。这和目前市场情形恰好相反。

原因分析

-鸡生蛋蛋生鸡的双刃剑

吉翔认为，上市公司分红，本身就是个鸡生蛋蛋生鸡的问题。

如果上市公司在分红上松动一下，机构投资者介入力度就大，而他们进来有利于改善公司治理。

比如，在股东大会上机构可以提出较高的分红方案，分红可能更多，能加强股东和经营者的互信。

“但这样迟早会有新问题产生，比如股权高度集中的一些央企，投资者在分红比例急剧提高后会发现，大部分钱仍被大股东分走了。”

“结果经营者在有新的商业机会时也不愿意投资，因为他们分到的只是一小部分。”

吉翔表示，市场上的措施不可能只是单向作用，而永远是双刃剑。你要在这儿受益了，迟早还在这儿吃亏，这是个博弈过程。

专家建议

-不同公司分红要差异化

吉翔认为，只有对主板、中小板、创业板和三板中的上市公司实施不同的分红要求，才能有效遏制“铁公鸡”现象。

换句话说，就是对不同板块中的上市公司，分红标准不能搞一刀切，而应具有差异化。

首先，沪深主板主要为成熟型蓝筹企业服务，投资者获取的是企业稳定经营持续分红带来的收益，为此应设立严格的上市标准和分红要求。

同时，在沪主板上市的企业，也能够享受到机构资金的关注、方便的流动性和顺畅的再融资。

其次，“中小板、创业板主要为成长型企业服务，投资者获取的主要是复利性的股票差价收益，同时承担更高的风险，因此分红要求可以不那么高。”

“因为公司完全可以用利润进行扩张，只要给投资者资本利得就可以。这两个板块的公司享受到的是更高的市盈率和更低的分红约束。”吉翔说。

第三，三板市场主要为创业初期公司服务，投资者享受的是未来在创业板、中小板发行上市带来的PE性资本利得，同时承担比中小板、创业板更大的风险，因此分红可以不做任何要求。

按照这个思路，不同市场的上市公司分红标准呈阶梯状，这样无论从企业的角度，还是从投资者的角度来看，都比较合理。

企业：初创期上三板，之后上创业板、中小板，开始有分红要求但不强；吸引机构初步进入，完善治理扩张规模之后转主板；进入主板后有大批具有现金流要求的机构入驻，形成蓝筹溢价。这符合企业的生命周期。

投资者：为博取PE增值的去三板；为博取资本利得的去创业板和中小板；为稳定收益的去主板。

吉翔认为，“给各板块市场合理分红，建立多层次资本市场，从卖方到买方，从融资到投资，都会有一个明显区分。”

吉翔指出，沪市如果能够通过分红有效建立融资者和投资者互信的氛围，再融资是非常便捷的；其结果有利于这些公司开展产业层面的并购重组。

如果国际板推出后，沪市公司可以更方便地吸引国际投资者，这是权利；而稳定的分红是一个义务，权利义务应该对等。

[责任编辑：heying] 标签：分红 创业板 投资者 上市公司 

3g.ifeng.com 用手机随时随地看新闻