改革政府：破解外企“入乡随俗”的治本之策

改革政府：破解外企“入乡随俗”的治本之策

顾骏

外商独资企业上海福喜食品公司因为使用过期原料甚至“臭肉”而被曝光，引发轩然大波。可是只有人人喊打是远远不够的，因为喊了这么多年，食品安全并未见多大起色，真要解决问题还得釜底抽薪，有治本之策。

一家多年为多家跨国洋快餐企业供货的“中央厨房”，利润肯定丰厚得很，何以也会有街头大排档主习以为常的不良行为？有人归之于外资企业“入乡随俗”太快了，进来没几年就学得像本土企业一样。如此说法听上去好像确有其事，但断断不可接受。

世界范围内食品企业出问题并不是中国内地独有现象，从隐瞒疯牛病到马肉冒充牛肉，更不用说偷改食品生产日期等，在发达国家也屡有发生，国人没必要自虐，更不应该对本土企业抱有歧视。真要找出中国经济环境中的“乡俗”因子，恐怕主要还在政府监管这一头：为什么食品安全事件往往都是由媒体曝光，而不是由行政监管部门发现？上海福喜食品的问题如果不是记者卧底三个月收集证据，仅凭上海市食药监局的“常态管理”，到哪年哪月才会被大白于天下？电视台曝光后，食药监局执法人员来到上海福喜厂门口，却仍被企业保安阻拦了一个多小时，不得入内，直到公安人员到达后才得以进入，但查处行动仍遭到百般阻挠。面对企业违法，监管部门既没效率，又出奇地软弱，这是不是才算真正的特色？

企业以赢利为目的，能多挣一个钱，绝对不会少拿一个，无论洋企业还是本土企业，都是如此。所以，要说“入乡随俗”，那“随”的不是本土企业的“俗”，而是对包括本土企业在内的所有企业缺乏监管的“俗”：没有监管，哪来企业守法？企业违法既很难被监管部门发现，发现之后也不会有多严重的后果，如此“宽松友好”的环境下，要企业不违法何其难也。想想在中国内地，光天化日之下，摆在眼前的环境污染，监管部门和执法人员都能视如无睹，不是有乡镇官员将儿童血铅超标归之于“咬铅笔”吗？再看看A股市场上，弄虚作假的上市公司最后只被罚了“九牛一毛”，政府对企业如此“厚爱”，不管媒体如何曝光，违法企业最后照样“在劫得逃”，这样的例子又何其多也。

客观地说，企业违法行为往往隐藏很深，例行公事的行政监管难以奏效，而如果一百次甚至一万次违规，只被发现一次，违规者自然会越来越多。但破解这一监管难题的办法很简单，越是难以发现，越是要对被“偶然”发现的企业违规给以更严厉的处罚。只有让“小概率”和高得离谱的处罚达到平衡，企业才会因为无法承受违法成本而遵守法律，诚信经营。遗憾的是，国人看到的恰恰是相反情形居多，监管已然不到，一旦发现还轻轻放过，如此不符合监管原理的局面始终得不到扭转，洋企业在中国“入乡随俗”时才会毫无顾虑。

监管缺失，处罚不力的背后是政府与企业之间的暧昧关系。针对福喜丑闻，有人希望看到这家企业“被罚得倾家荡产”。这种心情可以理解，这个结果也不是绝对不会出现，但即便出现仍然可能只是个案，不一定成为模式，更难以成为制度。因为GDP考核和“吃饭财政”的双重压力，让政府在处置“吃不死人”的食品安全事件或其他涉及企业的问题时都不得不踌躇再三。

到这里，问题已经转化为，监管部门代表的到底是公共政府还是自肥集团，公务员服务的到底是公众利益，还是已被部门化的私利，这个问题不解决，唯利是图的企业对于法律和执法都不会有多少敬畏之心，对媒体曝光也不会过于在意，毕竟只要熬过眼前舆论讨伐难关，以后该干嘛还干嘛，只须把“阴阳两本账”做更周密些就是。所以，最有意义的不是上海福喜的下场会如何，而是正在渐次展开的全面、深化改革能让政府在走向公共政府、服务型政府上迈出多大的步子，改革政府已经成为中国解决诸多社会问题的共同的前提性条件。