解密券商乌龙报告(6)

2011年07月25日 03:35
来源：新京报

0人参与0条评论

长城证券研究所所长向威达：研报并非全都“说好不说坏”

新京报：市场上有人说券商研究所独立性不够，很少看见下调评级的，多是“说好不说坏”，你怎么看这一点？

向威达：也不全是。比如我们这也有中性评级，也有下调。境外投行也有很多采取下调评级的，这一点不能一概而论。

新京报：券商研究所的盈利模式是怎样的？

向威达：这一点各个券商有所不同，看公司的定位。有的完全是作为卖方，面向机构，主要是基金、保险、私募等服务，获取分仓收入；也有的是面向所有机构的，还有一些没有对外开展业务，仅作为内部支持机构，一个成本中心而存在。但一般来说，基本没有向散户出售报告的。

新京报：券商研究部门对分析师的考核是怎样的？数量要求很大吗？

向威达：并不是这样，没有具体的量的要求。比如我们，主要是从数量和质量两方面来评分，达到一定的评分就行。

境外投行也有很多采取下调评级的，这一点不能一概而论。

———长城证券研究所所长向威达

北京某中型基金投资总监王先生：有的研究报告一笑而过

新京报：你们现在看的券商研究报告多吗？

王先生：应该算很多了，我们现在看20多家。

新京报：最近研究报告的质量成为媒体关注的热点，你们作为买方，看的时候会有筛选吗？

王先生：那自然会筛选，现在很多报告的质量并不高，有的研究报告也就一笑而过了。

新京报：你怎么看这个问题？

王先生：这个也很正常，毕竟现在研究员越来越多，越来越年轻，有的还是太年轻了，写出来的报告很天真。

新京报：你们自己的研究员怎么控制质量？

王先生：我们一个研究员对卖方20-30个研究员，可以选择的空间和报告质量都很大，可以在对比中找到区别。

新京报：分仓的数量是完全根据研究报告的质量确定的吗？

王先生：最主要还是根据研究报告的质量和它带来的绩效，这是分仓的主要依据。

打印转发