盛洪：剥夺农民土地产权是对农民最深的歧视

盛洪：刚才华生说我讲的是不曾发生的事情，但是发生了几千年了。你可能挺喜欢到苏州去，可能挺喜欢到杭州去，那些都是小产权啊。其实所谓的规划确实是近一二百年的事情。但是这个规划要打一个问号，有了规划以后是好还是不好。最近一直我们在做规划，我们知道好在哪儿、不好在哪儿。其实规划就是计划，计划就是对城市进行计划。它有一个最大的问题，就是从审美上来讲千篇一律、大而化一、没有个性、缺乏多样性，这是最大的问题。你看看苏州园林很美，没有人规划。杭州很美，没有人规划。我们的江浙小镇都很美。比如去西塘、乌镇，谁规划了？都很漂亮，比规划的城市漂亮多了。你看看中国的城市，你去一个城市再坐飞机回来，人家问你从哪儿来的？我都不知道，因为千城一面，没有任何个性，不知道这是哪个城市。而这种现象其实不是中国才有的，我记得林语堂很早就说了美国的城市就是千城一面。

有时候规划定的样子看起来是很漂亮，其实不漂亮。去年我开车在英国转了一圈，我觉得是很漂亮，但是也很乏味，缺乏多样性，这个非常重要。前些日子党国英还跟我说西塘很美啊。为什么很美？是因为恰恰没有规划，每个人的个性都在绽放，但是结合起来是千变万化、参差错落的小镇子，非常之美，也不缺乏公共性。西塘很有意思，每家前面有挡雨的廊，但都连了起来，就形成了公共的长廊。到日本奈良也是，每个小院很有个性，因为是自己个人决定院子的花园风格，但是通过栏杆透着院子的美。我觉得规划的好处确实要去想，我们这些年的规划恰恰让我们失去了很多东西，尤其是在审美问题。

还有一个问题，其实现在中国的规划有特别大的问题，这个问题是什么呢？就是浪费土地。大家可以看看所谓的大产权的区域和小产权的区域，其实是有不同的。文贯中有文章专门对比浦东和浦西，可以说浦西很乱，但是也很漂亮。还有一点是效率高，人口密度高、人均占地少，而就业很多。而浦东是很气派、雄伟，但是效率很低。而现在中国各大城市基本上都是这样，搞的所谓的规划是大而无当、浪费土地。中国城市人均土地是多少？是250多平米，这个是根据统计年鉴的数据。而一般的西方国家和发展中国家是多少呢？一般是80多平米。我们三倍于别人，为什么呢？就是因为这种规划。当然这个规划又和土地国有被理解为政府可以随便用有关，他们可以不付租金，就变成了这个问题。

其实我们的想法是人类历史上存在的，而且这是很漂亮的东西，不然大家不会跑到苏杭去。为什么有“上有天堂，下有苏杭”之称？这是规划出来的吗？大家为什么喜欢古镇游啊？大家都没有想过，现在的农村多难看啊，这就是所谓计划、规划大行其道的结果。我在为我的主张从审美上辩护一下。