十大忽悠人的理财定律：黄金可抗通胀 不负债是傻瓜

文/本刊记者 刘畅 张安立 张瑾

现实生活里，那些千篇一律的理财“黄金定律”害人匪浅，它们忽视了每个个体、每个家庭的具体需求，使投资者吃了不小的亏。我们从中筛选出了最为典型的10 条，大家一定要头脑清醒，别被这些忽悠人的定律所迷惑。

刚过去的三季度，近年来一直孱弱的A 股突然“神功附体”。上证综指在一个季度内涨幅超过14%，独步全球主要股市。这一成绩也创下上证综指2009 年四季度以来最大单季涨幅。

市场的回暖，催生了人们对投资理财的渴望，而树立正确的理念显得尤为重要。尤其是对于许多刚刚开启理财生涯的80 后来说，就显得更为迫切。为此，我们挑选10 条有代表性的“忽悠人定律”，剖析这些常见的误区，告诉读者理性的理财、投资行为应该是怎样的。

误区之一：表象

在理财领域，常见的误区是被“表象”所迷惑。这些“表象”通常体现为长期趋势，也就是说只有在一个长达数年的观察期才存在这样的结论。例如，“高风险的投资品种对应高收益”、“股市年收益率可达12%”、“基金定投可以赚钱”等等。

事实上，这些“长期趋势”只有理论价值。在我们个人的投资生涯中，我们要对抗的都是短期趋势，或者说是短期的市场波动。因此，当个人有了闲置资金开始投资理财的时候，一定要结合当下的市场情况而定。

比如在大牛市的2007 年，高风险的股票市场的平均收益率远远高于低风险的货币基金，投资股票的收益就高；而在2008年，投资股票要想赢过货币基金就难了，因为在当时国际金融危机、股市泡沫等几大诱因下，上证指数全年下跌超过60%，所有行业板块无一逃脱下跌的命运。

还有一种“表象”已经被数据证明是错误的经验，例如“黄金抗通胀”的说法。从长期来看，黄金是一种回报率非常低的资产。根据瑞信的研究，从1900~2011 年，剔除通胀因素后黄金年均回报率只有1%。

误区之二：片面

此外，还有很多理财领域错误的认识源于“片面”。常常听到的有“价值投资”等于“长期持有”、把“鸡蛋”放在不同的篮子里、不负债是傻瓜等。这些观点在某种情况、条件下是正确的，但如果套用在所有情况下，则会事与愿违、达不到理财的目的。

例如，有人认为“价值投资”就是捂住一只股不放，殊不知价值投资的本质是发现低估值的股票，而投资的周期也只与估值有关。如果经过一段时期这只股票已经不再便宜，那再捂下去只会加大持股的风险。

同样，资产配置是个不错的理念，但前提是你有足够多的“鸡蛋”（资产）以及足够多的“篮子”（你熟悉的投资领域）。在本金较少的情况下，“为配置而配置”则没有必要。

理性理财：匹配

只有认识到这些误区，我们才可能做到理性理财。而“理性理财”的实质则可以体现在“匹配”二字上，即理财规划与个人需求的匹配、理财手段与个人能力的匹配。

先说与个人需求匹配。在制订个人理财规划之前，首先要对家庭开支有个合理分配，多少用于供房及其他方面投资，多少用于家庭生活开支，多少买保险，多少存银行以备应急之需。当然，在单身、刚刚结婚、建立三口之家等不同阶段，收入情况、实际需求都不同，你的理财规划也要有所侧重。

其次，在实际的操作中，理财手段与个人能力要匹配。一般来说，基金、股票、期货的投资风险是逐级放大的，对个人的投资能力要求也逐级提高。

投资圈子有个经验数字：10%的人能在股市赚钱，而这些有赚钱能力的人中也只有十分之一可以在贵金属期货领域赚钱。因此，再有人以高额回报诱惑你开户炒黄金、炒白银等贵金属投资业务时，你一定先要掂量一下自己的实力。

如果没时间关注股市、研究个股，又不想错过行情，不妨买偏股型基金。刚刚过去的三季度，股票市场出现了近年来少有的较大级别反弹行情，因此股票型基金成为前三季度最为赚钱的基金品种，平均收益率达到12.72%。

如果资金有限，在目前对未来趋势看好的情况下，参与基金定投也是不错的理财方式。

十大忽悠定律之一：高风险匹配高收益

从长期趋势看，较高风险的投资品种对应较高的收益；但从短期的市场来看，“高风险”往往只体现出“风险”的一面，也就是说风险与收益是不一定成正比的。

俗话说“富贵险中求”，风险越高，收益越大。那么，在现实的投资市场上，真是这样吗？事实上，伴随着对收益的追求，潜在的风险有可能加大；但单纯地放大风险并不一定能提高收益，尤其是在短期的投资行为中；我们追求的比较理想的投资模式是用较低的、可控的风险获得尽量多的收益。

案例

2010 年，国际基金研究机构理柏(Lipper)研发了适合中国基金市场的风险分类指标。按照理柏基金的风险分类方法，共将基金分为高度风险、中至高度风险、中度风险、低至中度风险以及低度风险5个级别。

从一年期的业绩表现看，2009年中国上证综指增长79.98%，而风险级别居于高度风险的基金的业绩也相近，一年平均回报率为76.29%，领先于其他所有风险类型。中至高度风险基金一年平均回报率亦达71% ，中度风险基金60.14%，低至中度风险45.7%，低度风险3.81%。

但值得注意的是，如果考察2007、2008、2009 年这3 年的情况，则有出人意料的结果产生：中度风险基金3 年来平均回报率高达92.04%，而高度风险基金3 年平均回报率反而仅为77.58%。承受的风险更高，但回报率反而降低了。

点评

“长期趋势”中看不中用

风险与收益是否匹配，还要从考察的时间周期来衡量。

“高风险的投资品种对应高收益”，这句话主要是指从20 年以上的长周期角度来衡量的。美国证券市场100 多年的历史数据显示，像高风险的股票品种，其收益在20 年以上长周期内均高于相对低风险的债券、货币市场产品。

因此，平时市场上听到的“高风险匹配高收益”就是指长期投资而言，可以理解为长期趋势；而对于小于10 年，甚至小于1 年的短期投资而言，“高风险”往往只体现出“ 风险”的一面，即“ 高波动”性，也就是说风险与收益是不一定成正比的。对于投资者来说，则获得“高收益”、“低收益”的可能都存在。

再以上面理柏(Lipper)对中国基金市场“风险与回报”的研究为例。在短期内（2009 年全年），高度风险基金的回报率高于中度风险的基金；而同样在短期内（2007~2009 年共3 年），高度风险基金的回报率也可以低于中度风险的基金。为什么会这样呢？就是因为“波动”性在发生威力：2009 年股市触底反弹，上演单边上涨行情，单从这一年看当然追求高风险可以获得更高收益；而从3 年来看，股市经历大涨、大跌、再反弹，高度风险基金的回报率就不一定高了。

中国股市才20 多年的历史，而一个成熟投资者的投资生命又能有多长呢？因此，作为长期趋势的“高风险匹配高收益”只能是看上去很美，现实生活中我们时刻面对的是市场的波动性和短期趋势，也就是风险与收益不匹配的情形。结果有的人投资一年股票，最后输给基金，甚至输给“宝宝”类的理财产品，这都是很有可能的。

但这并不等于高风险的股市不可碰，而是应该学习如何控制风险，用较小的风险获得稳定的收益。

有一个故事。一个房间里装满了黄金，同时还有一颗定时炸弹。门外同时冲进去3 个人进屋装黄金，然后又跑出来。3 个人出来后各说了一句话，第一个人说：“什么，里面还有炸弹？！”第二个人说：“我装黄金时非常害怕。”第三个人说：“我不怕，因为我知道炸弹什么时候爆炸。”

“黄金”可以看作我们投资的预期收益。第一个人完全是凭运气，不可持续；第二个人是冒着巨大的风险，也许他装了半袋子黄金就跑出来了；第三个人风险最小，从容地装满一袋黄金。

我们投资股票就要做故事中的“第三个人”，通过学习、研究和思考，在风险可控的情况下挖到金子。