证监会对上市公司高送转已有每单必查内幕交易要求

年关将至，沪深股市公司频频高调推出“高送转”预案，刺激股价强势上涨。1月27日，大橡塑大股东提议推出以资本公积向全体股东每10股转增13股的高送转方案，当日股价封于涨停板。同日，备受质疑的海润光伏公告了对交易所针对其高送转和股东减持的问询函答复，却应声大跌8.63%。

相对于大橡塑的控股股东不仅承诺届时投赞成票，而且承诺在股东大会审议之前不减持。此前多家公司大股东在推出高送转前后通常伴随着大手笔减持，引起市场诟病，被指涉嫌内幕交易。

统计显示，自大富科技于2014年11月11日第一家公告收到股东高送转的提议以来，截至2015年1月10日，沪深两市共有41家上市公司披露了类似的股东提议。

伴随高送转公告的是上市公司股价的大幅波动。统计显示，其中30家公司的股价在披露当日上涨，4家涨停，27家公司的股价在公告披露后的三个交易日内平均累计涨幅接近14%，明显超越大盘。

此类大股东提议高送转方案的频繁出现，存在诸多不规范之处，比如信息披露不完整、涉嫌操纵股价乃至内幕交易时有发生，引起监管部门的高度重视。

应该说，作为中国资本市场的特色，爆炒“高送转”概念历来已久。但是去年底以来高送转启动时间大幅提前，且常伴随大股东的减持计划，引起投资者的高度关注。

比如去年12月披露年报高送转预案的赛象科技，其控股股东提议拟每10股转增20股。而不久之前，该控股股东一致行动人拟天量减持，减持额度不超过5700万股，占总股本比例高达28.76%。又如玉龙股份11月26日披露收到股东提议高送转，相关股东随机借股价连续上涨之机，在两周内以明显高于公告前均价的价格，成功减持套现超过4亿元。玉龙股份因此收到上交所的监管问询函，要求其详细披露减持和高送转的关系。

在利益驱使下，一些内幕知情人在相关预案披露之前精准买入股票，待到股价拉高后再进行抛售的案例并不少见。例如，2013年，龙净环保首席执行官就因利用利润分配预案的相关信息内幕交易而被证监会处罚。

事实上，资本公积金转增股本方式对公司的股东权益和盈利能力并没有实质性影响，如今却成了A股炒作的噱头。有专家指出，公司及提议股东利用市场追捧的高送转概念，影响股价的动机十分明显，存在利用信息披露操纵股价的嫌疑，应引起投资者和监管部门的高度警惕。

对于“高送转”行为，投资者应该全面看待，不应盲目参与炒作，谨防陷阱。记者查阅相关上市公司的历史公告，发现有近半数的公司在公告披露前后，存在限售股上市、非公开发行、重大资产重组、股权激励等重大事项，二级市场股价对于公司顺利实施上述事项均具有重大影响。

按照常识，推出“高送转”预案的上市公司应当有较好的经营业绩和足额的资本公积。但统计发现，41家披露收到股东“高送转”提议的公司中，10家公司的前三季度净利润同比下滑，其中3家公司已经发布了年度业绩预减公告。

据悉，此类违反常态的“高送转”行为已经引起监管部门的高度关注，证监会对于上市公司高送转已有每单必查内幕交易的要求。并从信披规范性、事后监督以及内幕交易核查等多角度多管齐下，严防操纵股价和内幕交易等违法行为。

比如，连续亏损的海润光伏近日披露10转增20的方案，而就在同一份公告中，海润光伏提及了3位股东的减持计划，这被市场视为大股东有借高送转利好减持的嫌疑。随即，上交所对该公司发出了监管问询函，要求其解释高送转和减持的逻辑，1月27日，海润光伏公告了问询函和答复。当日，该股应声大跌8.63%。

一位资深投资者指出，大股东和上市公司作为利益共同体，一方面提出高送转，另一方面却大笔减持，可以说是违背了基本的诚信原则。

权威专家指出，透过上交所的问询函，不难看出这样的内在监管逻辑：一方面，股东作为“高送转”预案的提议人，应当承诺在股东大会审议相关议案时投赞成票；应披露股东大会前是否有减持股票的计划。如有减持意向，还应说明具体的减持计划。

另一方面，上市公司应披露股东提议前后六个月内，已经发生和将要进行的特定事项，包括限售股解禁、股东减持、股份质押、重组或非公开发行等。通过对公司重大事项的全面披露，提醒中小投资者关注“高送转”提前披露背后的动机。

“关键是要加强信息披露监管与二级市场监察的联动，加大对股价操纵的打击力度。”一位券商研究人士指出，让违法者付出必要的代价，才有可能真正遏制不法行为。

据悉，上交所已经把此类选择性、自愿性信息披露及相关二级市场交易纳入重点关注和监管范围，并提醒投资者对此类炒作保持高度警惕。