媒体：英法德意都来了 亚投行还能好吗？

3月16日，英国宣布已经申请加入亚投行。作为老牌帝国，英国虽已不复当年，但其影响力仍然不可低估。而且，伦敦金融城迄今仍然是全球最大的金融中心。因此，英国加入亚投行引起国际舆论高度关注。

这还不算完。紧接着，3月17日，欧洲主要的三个大国德国、法国和意大利也发布消息称，将申请加入亚投行。

英国、法国、德国和意大利是欧洲最主要的大国，也是欧盟和欧元区的主导者。他们纷纷申请加入亚投行，无疑意味着国际格局的重大变化。

英法德意申请加入亚投行，美国很不满。

2014年10月24日，亚洲21个首批意向创始成员国财长和授权代表在北京签约，共同决定成立亚洲基础设施投资银行。这20个国家包括：孟加拉国、文莱、柬埔寨、印度、哈萨克斯坦、科威特、老挝、马来西亚、蒙古国、缅甸、尼泊尔、阿曼、巴基斯坦、菲律宾、卡塔尔、新加坡、斯里兰卡、泰国、乌兹别克斯坦和越南。从这个名单不难看出，除印度是区域性大国之外，其余均为东南亚、南亚和中亚国家。

按照最初的计划，亚投行的资本规模将为1000亿美元，初始认缴资本目标为500亿美元左右，中国出资50%。这些资金将分期认缴，一期实缴资本金为初始认缴目标的10%，即50亿美元，其中中国出资25亿美元。也就是说，中国将拥有一半股权。按照国际惯例，这种国际金融合作机构中的股权分配同时也就意味着话语权分配。因此，虽然中国再三声明不会谋求绝对控制权，但外界仍然普遍认为，中国将是亚投行的主导者。

之后，印尼、约旦、马尔代夫、新西兰、沙特阿拉伯、塔吉克斯坦斯坦六国先后加入，亚投行成员国增至27国。如果英国、法国、德国、意大利顺利加入，亚投行的成员国就将增至31国。

目前，外界普遍担心，英法德意四个欧洲大国的加入，将稀释中国在亚投行的股权，对中国的主导权构成挑战。但中国目前为止的表态仍然是“外交辞令”式的，对英法德意的申请表示欢迎。

只有美国对此极度不满。在英国申请加入亚投行的3月16日，美国政府就发表了措辞严厉的批评，英国对此则以这是英国的国家利益予以回应。素来被视为英国的《人民日报》的《金融时报》甚至发表评论称，美国与其对抗亚投行，还不如加入亚投行。而且，这个评论还认为，不仅美国应该加入，美国还应该鼓励他的其它盟友一起加入，这样，就可以“在中国采取任何不利行动时帮助美国一同加以反对”。这番巧妙言辞与之前英国财政大臣的话多么相似，他说：加入亚投行才能更好地监督亚投行。

对美国而言，英国是其在国际重大问题上的重要支持者。2004年，在进攻伊拉克的问题上，中国、俄国和欧洲主要国家均表示反对采取军事行动，只有英国不仅在道义上支持，并且派军队参加了在伊拉克的军事行动。因此，对于欧洲国家来说，英国的选择具有风向标意义。连英国都可以加入，和美国经常闹矛盾的德国、法国和意大利为什么不能加入呢？更进一步可以设想的是，欧洲四大主要国家都加入了，欧洲其它国家当然也可以申请加入。

欧洲做出这种选择不难理解。

一方面，国际金融危机以来，美国自顾不暇，无力帮助欧洲，甚至还经常在一些问题上给欧洲“使绊子”，欧洲对此当然是看在眼里、急在心里。尤其是在欧债危机问题上，美国始终抱着隔岸观火的态度，而中国则不失时机地在欧洲扩大投资，甚至连欧洲足球也得到了来自中国的投资。在意大利、希腊的债务危机处理上，中国也多次施以援手。而且，在国际金融危机之后，各主要经济体哀鸿遍野，中国经济则一枝独秀。因此，无论是中国的市场还是中国的投资，对急于走出危机影响的欧洲来说都是更为有益的帮助。

另一方面，对于美元的国际金融霸权地位，欧洲和中国的不满同样由来已久。经过长时间博弈，欧洲才形成了统一货币欧元，但英国仅加入欧盟却不加入欧元区，在一些事关欧洲未来的重大议题上经常掣肘，动辄以退出欧盟相威胁，德法不胜其烦。当然，一个统一的欧洲将挑战美国霸权，而一个内部意见纷争、无法形成统一意志的的欧洲则符合美国维持其霸权的需要。因此，在欧债危机爆发初期，不少评论者认为，英国加入欧盟是美国的“木马计”，也就是美国给欧盟安插的“钉子”。金融危机爆发后，欧美均受到重创，但相比之下，美国尚可坐享霸权红利，欧洲则四处起火，欧元也岌岌可危。在这个意义上，挑战美元霸权地位是中国与欧洲的共同目标，也是双方能够合作的基础之一。

在亚投行计划提出之前，国际金融秩序主要由世界银行（WB）和国际货币基金组织（IMF）主导。金融危机爆发后，新兴市场国家多次提出对这两个金融机构进行改革，以提高新兴市场国家在其中的话语权。但这个议题经过多次会议讨论，始终未能见诸行动。对中国这样的新兴市场国家来说，制造业发展到现在的阶段，已经成为世界第二大经济体，无可避免会对现有的国际金融秩序形成挑战。既然改革原有国际金融机构的设想无法得到响应，另起炉灶是自然而然的反应。

因此，丝路基金、金砖银行和亚投行被外界普遍视为中国打造自己主导的国际金融新秩序的几个主要动作。不过，相比丝路基金与金砖银行，亚投行的作用和意义显然更为重大，因此得到的关注也更多。而很容易被拿来与亚投行相对比的，则是日本主导的亚开行。而且，亚开行的资金总规模高达1650亿美元，超过了亚投行的1000亿美元。但亚投行的优势在于，中国能够输出的主要是“铁公基”为主的基础设施建设，更适合亚洲广大发展中国家的需要。而且，按照中国一贯的主张，中国的对外投资不附加任何政治条件，也为亚洲国家所欢迎。

不过，要说中国就此已突破美国主导下的国际金融霸权秩序，仍然为时过早。就在亚洲范围内，日本、韩国和澳大利亚这三个美国在亚洲的主要盟友至今仍未申请加入亚投行。英法德意虽然已经申请加入，但是否能与中国戮力同心还要打个大大的问号。好在中国已经迈出了这一步，无论未来前景如何，至少是一个有益的尝试。如果英法德意的加入申请被批准，未来如何在亚投行的框架下与这些老牌国际性大国既斗争又合作，最终达到合作共赢，还要考验中国的外交与金融智慧。

但如果就此认为，在中美博弈的大背景下，欧洲已经倒向中国这一边，则未免过于乐观。对英法德意来说，加入亚投行需要付出的成本并不高，究竟会带来何种利益目前尚未确定，不妨先加入进来看看。而且，随着大国的加入，原有的规则有可能面临挑战。此外，还需要注意的是，即使亚投行真如中国政府反复声明的那样，没有政治意图，只是单纯的商业行为，欧洲的基础设施老化，也和亚洲发展中国家一样，有升级换代的必要，而这正是中国的特长所在。因此，即使没有亚投行的合作框架，中国和欧洲也可能会在这些方面形成合作。就中国而言，不必过分夸大亚投行的政治意义，而应扎扎实实推进相关的工作，先做成几个样板项目，或许更有说服力。