《华尔街日报》的傲慢与偏见

2010年07月09日 22:38华夏时报【大中小】【打印】共有评论0条

文/贝漂

华尔街金融机构是本轮金融危机的罪魁祸首，已成全球共识，除了《华尔街日报》之外都这么认为。这家报纸并没有因为其衣食父母华尔街的金融机构的倒闭破产或重组而关门大吉，相反，金融危机并未影响其戴着有色眼镜看待中国经济和中国银行业。在对中国农业银行上市问题上，其傲慢与偏见有增无减。与其一贯标榜的所谓客观公正相去甚远。

该报近期刊发的《不要指望农行上市带来丰厚回报》一文中，创造性地给农行戴上一顶帽子“中国国有银行体系中的丑小鸭中国农业银行”，该报不仅仅未论证为何农行是“丑小鸭”，也没指出谁是“中国国有银行体系中的白天鹅”。每当中国国有商业银行上市前夕，该报都会把这些银行描绘得灰蒙蒙，大有破坏中国国有商业银行形象，压低银行股价之嫌疑。

在上述文章中，作者指出：“从根本上说，以往中资银行在全球市场中是种缺乏检验的商品，投资者还曾指望所谓‘不良’银行的折价，但现在这种情形一去不复返了。”这真够滑稽的，美国的花旗集团、最著名的投行贝尔斯登和美林银行应该不是在“全球市场中缺乏检验的商品”，可惜在金融危机中不是一蹶不振就是破产和被收购。不是中资机构不想在“全球市场中”得到检验，而是美国金融监管机构对中资银行到“全球市场中”设置重重障碍，一个分行从申请到开业要等待七八年，直到美国爆发金融危机之际，才让几家商业银行分行开业。

该文称：“农行将数家知名公司引入IPO中作为基础投资者，不过它们的存在并不一定表明它们在农行IPO中看到了价值。对很多公司来说，获得政府的好感是更主要的任务。”在该作者看来，投资农行不是看中农行的投资价值，而是讨好中国政府。这种认识真是滑稽可笑之极。资本的属性是追逐利润和回报，而不是讨好政府，这些基础投资者之所以投资农行，是因为在金融危机中，他们投资美国和西方政府和金融机构都亏损了，而投资建行、工行和中行，不仅未受损失，而且收益丰厚，这也是中东投资者为何投资农行的主要原因。

该文说：“渣打集团和荷兰合作银行的参与，以及它们与农行签订的合作协议，都并没有太大的意义，因为没有令人兴奋的实际合作计划。”这更是有失偏颇，渣打和荷兰银行与农行的合作不仅仅有“令人兴奋的实际合作计划”，而且有切实可行的方案，找到这些方案并不难，在互联网搜索时代，查起来并不费劲，《华尔街日报》的记者连最起码的核实都省了，只愿意用其“冷战思维”看待一切。

该文称：“不过，由于农行的牌子是农村银行，加上海外业务落后，它在收费业务方面处境很不利。”正因为如此，农行才与渣打和荷兰合作银行合作。

试想，渣打利用农行网络拓展境内市场，农行利用渣打海外网络拓展海外市场。这还不够“令人兴奋”？

《华尔街日报》，放弃你的傲慢和偏见吧，毕竟现在已经不是冷战时代；毕竟华尔街神话已经破灭；毕竟中国商业银行改革取得了实质性进展。

相信农行也会跟其他国有商业银行一样，用改革与发展的成果再给不改偏见的人一记响亮的耳光。