敏感的“挂账”方案

不良资产年内清理完毕的另一重意义是，困扰资产管理公司经年的资金缺口即将水落石出。

这原本是历史遗留问题。1999年四家资产管理公司成立之初，注册资本各100亿元，均来自财政部。此后，中央政府决定剥离工、农、中、建四大银行总计约1.4万亿元银行不良资产，由四家资产管理公司以面值收购，资金来源为央行的再贷款和资产管理公司发行的金融债。其中四大资产管理公司从央行获得再贷款6041亿元，另外8110亿元来自对商业银行和国家开发银行发行金融债券。

央行的再贷款与金融债的年利率都是2.25%，四大资产管理公司每年需要偿付的利息就超过300亿元。成立七年来，四大资产管理公司累计应支付的利息等费用超过2000亿元，但其现金回收总额仅为1800亿元左右，支付利息尚且不足，还不包括处置过程中的成本费用。

银监会资料显示，2001年资产管理公司处置不良资产后回收的现金为253亿元，而当年的利息支付即为300多亿元。各家资产管理公司情况不一，不能支付利息的时间亦有早晚之分，长城和东方较早就无力支付利息了。

但对于四大国有银行而言，这笔金融债却一直是账面上的优质资产。直到重组上市时，才有审计师提出质疑，因为四大资产管理公司没有能力还本付息，这笔金融债要么列为银行的不良资产提取拨备，要么由财政部提供正式担保。《财经》记者获知，中行上市时费尽周折才拿到财政部提供的保证函。

在2005年开始的国有银行新一轮不良资产剥离中，没有再使用金融债券的方式，而由央行向资产管理公司发出为期五年的6195亿元再贷款，用于收购中国银行、建设银行、交通银行、工商银行的可疑类贷款。最终按照实际中标价格偿还本息，超过中标价格部分由央行停息挂账。前后两次不良贷款剥离，央行为国有银行改革发放的再贷款达到了1.2236万亿元之多。

无论是银行改革或是资产管理公司自身商业化转型的需要，当年的政策性业务应如何厘定亏损，都到了必须要解决的时候。一家资产管理公司的中层告诉《财经》记者，这部分资金缺口在商业化转型前期，只能暂时“以挂账的形式存在”。根据财政部的方案，在年底的处置完成后，要核定全部的资产回收率和损失，然后将原有再贷款及金融债券从资产管理公司的表内剥离至表外；具体的处理办法是央行再贷款停息挂账，银行债券由财政部发行特别国债置换，国开行的债券停止付息。

发行特别国债必须要经过人大的审议，因此成为此时各政府部门和资产管理公司慎言转型的“敏感”之处。值得注意的是，央行再贷款却只以“停息挂账”的方式处理，基本回收无望。