2011年03月15日 07:51
来源：新京报

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

“美容院规定，如果退卡，已半价消费的项目需按全价结算”

和很多爱美的女士一样，龚苹经常光顾美容美发店，每次从一进店门起，店员就会一边干活一边推荐办会员卡，“您办一张吧，持卡美容理发就可以享受5折优惠，合算”。如此劝说几次，龚苹心动了，办了一张800元的会员卡。

消费几次后，龚苹发现，办卡等于把自己“锁”在这家店了，卡上规定了消费次数和期限，逾期未消费完也不退款。龚苹提出退卡，对方拿出规定，称退卡可以，但已消费的项目按原价扣除。

这意味着一次烫发300元，持卡打折为150元，而如果要退卡，店家则还要按300元的价格扣除。自此，龚苹再也不办任何预付费卡。

这段时间，又出了一件让龚苹闹心的事，刚工作的弟弟接连办了2张银行信用卡，有几次钱超期没有全还上，而信用卡实行“全额罚息”的规则，哪怕是只欠了10元，银行还是会按还款周期内的消费全额进行计息。仅半年下来，弟弟的信用卡已负债1000多元。

龚苹得知此事，赶紧寄钱过去，让弟弟迅速把这笔债务还上，然后在她的催促下注销了2张信用卡。这些行业的规矩，即使反映了也一时难得到解决，索性别碰它最好。

7 退打折鞋得打官司

“商场规定，打折、特价商品不能退”

某天，龚苹路过商场，看到自己喜欢的一双皮鞋正在打折促销，兴冲冲地买下来，可是鞋的内帮掉色，把她好几双浅色袜子、甚至脚趾都染色了。龚苹找到商场退换，对方称一则没有质量问题，二则“打折、特价商品我们规定是不能退的”。

龚苹怒了，开发商惹不起，幼儿园惹不起，还惹不起一个商户？她投诉到了辖区工商所，工商人员决定调解，龚苹专门请了半天假。商场人员坚持要龚苹拿出鞋子质量不合格的鉴定证明才退。工商人员只好跟龚苹说“调解失败”，建议她给鞋做个鉴定，或者到法院去打官司。

但这两种方法龚苹都不打算尝试了，耗时间费精力，忙碌的工作耽误不起。

深受霸王条款之害的龚苹百病成医，经常和同事开玩笑，说生活处处存“霸王”，看电影影院“谢绝自带食品饮料”、吃饭餐馆要收开瓶费、出门旅游“发生人身意外，旅行社不负责任”……“估计只有等到人死后，才不会再遇到了”。可是一位刚刚安葬完母亲的同事却告诉她，殡葬的暴利更让人瞠目，成本只有几十元的骨灰盒，可卖数千元，墓穴一个动辄上万元甚至十几万元，一些殡仪馆还规定“必须在馆内选购骨灰盒，外购的骨灰盒一律不准带入。”

8 赔偿的“阴阳脸”

“消费者弄坏商家的，加倍赔偿；商家弄坏消费者的，基本不赔”

一次，她带儿子到郊区度假村玩，儿子不小心把一个烟灰缸给打碎了。第二天，宾馆索要赔偿40元。

“一个小烟灰缸市场价不过10元左右，这不是宰人嘛”，龚苹记得过去看报道，中消协曾点评过“物品损坏高价甚至天价赔偿”是霸王条款，要赔也应按损害物品的市场价减去折旧费，龚苹直接拿出10元钱递给主管，没想到，主管居然同意只赔10元钱。但她没来得及高兴几天，她去照相馆洗胶卷，对方早已在包装袋上声明“如遇意外事故损坏或遗失胶卷，只赔同类、同量胶卷，不负责其他损失”。把数千元的羊绒大衣拿到洗衣店干洗，单据上同样是“遇损坏只赔衣物洗涤费用的10倍之内”。快递物品如果不特意做保价的话，一旦“丢失、完全毁损的，最高赔偿200元”。

龚苹很疑惑，为什么都是赔偿，消费者弄坏商家的，就加倍赔偿；商家弄坏消费者的，却基本不赔？

龚苹打心里佩服那些向“霸王条款”说“不”的人。她经常在报纸上见到的公益律师郝劲松，经过与铁道部打官司，终结了中国火车上吃饭不开发票的历史。一位旅客与酒店打官司，要求确认“12时退房，否则加收半天房费”是霸王条款，虽然败诉了，但中国旅游饭店业协会随后删去了该规定。

龚苹看到，监管部门已经意识到“霸王条款”的危害，去年11月，国家工商总局出台《合同违法行为监督处理办法》，这个办法被称为约束、扼制“霸王条款”的专门规章，对“霸王条款”商家的查处，由原先的劝诫升级至最高可罚款3万元。龚苹相信，社会上多一些爱“较真儿”的人，就会少一些“霸王条款”。

- 调查

所有受访者遭遇霸王条款

本报对“霸王条款”进行调查，“最终解释权”使用频率最高

“霸王条款”究竟离我们有多远？截至昨晚10时，本报进行的“‘霸王条款’你遭遇过吗”网上调查显示，100%的被调查者都称遇到过“霸王条款”。

“最终解释权”使用频率最高

今年清理“霸王条款”是重点，本报在3·15消费者权益日到来之际，推出了“霸王条款”网上问卷调查。截至昨晚，根据网上调查显示，有90%的人经常遇到“霸王条款”。

对于“霸王条款”经常出现的领域，电信行业、商场超市、银行位居前3位，这也是消费者与之打交道最多的单位，其他诸如餐馆酒店、水电气交通公共行业、保险、旅游、购房租房、汽车等领域也都有涉及。

在问及哪些是被商家使用频率比较多、且最容易产生纠纷的条款时，“本店拥有最终解释权”成为被调查者的首选，约占86%。一直处于热议的“餐馆谢绝自带酒水”也有68%的人选择。

逾八成人认为“霸王条款”投诉难解决

调查发现，消费者对“霸王条款”的意识还是比较有敏感度的，除了极少数人称“已习以为常”或者“很少注意到”外，有六成的被调查者都反映，由于合同由经营者制定并提供，自己虽然心里清楚、不愿意，但个人力量太薄弱，往往只能被迫接受。因而大多数消费者面对受“霸王条款”侵权时，往往都“不想找事，被迫接受”。

86%的被调查者认为即使投诉了，也很难解决，或者时间很慢。消费者因此最希望通过法律法规增加商家“霸王条款”的违法成本，并及时点名曝光。采写/记者 廖爱玲