2011年04月15日 21:36
来源：凤凰网财经

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

凤凰网财经讯 博鳌亚洲论坛2011年年会于4月14-16日在中国海南博鳌举行，凤凰网财经全程进行报道，中信资本控股首席执行官张懿宸表示创业板真正要建设一个创新型的经济。

以下是文字实录：

王波明：下面这位是张懿宸先生，中信资本的CEO。很多的PE业务，然后张懿宸先生主要是90年代初期就回国，就参与到很多资本市场建设工作，他可以从他的角度谈谈创业板的情况。

张懿宸：谢谢波明，刚才波明讲到了纳斯达克是创业板最成功的。我今天是从创业板本身讲一讲我们PE和VC行业来看，和创业板发展之间的关系。美国之所以能把纳斯达克做成刚才说的创业板的金标准，这里面非常重要一点是他和美国的VC行业直接联系在一起，他们之间是相辅相成的。这就是美国VC行业也是VC的金标准。这个作用是不需要解释，是不言而喻的。在中国，创业板在一年半左右之前推出之后，对中国整体的VC和PE发展，我认为这个影响力从某种意义上讲它的爆炸性增长和对民间方方面面的影响，应该说肯定是远远超出纳斯达克刚开始推出对美国的经济和对美国的VC行业的影响。而且这个影响的扩大是非常迅速。首先它很自然地就是给这个行业投资提供了一个退出渠道，刚才我们还在一起说，波明问朱从玖，像百度、新浪这样的公司将来是不是可以不到国外上市，直接在国内上市。首先创业板为这些公司提供了一个平台。第二，因为有创业板的推出，VC行业尤其在国内的A股这样潜在的要上市的企业中间投资的比例不断升高，从第一批28家里面，我记得当时有将近70%是有这样的VC和PE的投资，这个比例一直保持非常高的水准。这个是对VC、PE行业从正面来讲是非常大的一个支持。

张懿宸：但是创业板本身的“三高”，高市盈率、高融资额、高估值，本身也是一个双刃剑，这个在历史上一样我们可以参考美国纳斯达克，最高泡沫是2003年，5400点左右，到今天还是2600点左右的水平。无疑是是互联网泡沫当时带动了一大批基金的推出。而这样的高估值在当时看来是非常辉煌的，但是经过狂欢之后，事实上整个VC行业在十年中，作为一个行业从2000年到今天，在美国这十年下来是不赚钱的。如果这种趋势持续下去，当然我认为这种担心可能是有一些多余的。在美国你可以说是VC行业迷失的十年，但是它也存在一种可能性，是不是美国VC行业可能因为资本市场打击而一蹶不振。当然我们认为美国市场本身尤其VC行业和硅谷自身的创新动力是非常强的，应该是不会因为这个而一蹶不振的。但是这个对我们中国，刚一推出创业板就产生了比较明显泡沫的倾向，这个是值得我们深思的。这种泡沫的出现，对我们行业的发展，事实上他起到的作用可能从某种意义上我担心可能会远远超过2000年互联网的泡沫最终对美国VC行业的打击。这里随便举几个现象。

张懿宸：第一，创业板整体创富的神话事实上使全民PE，达到一个非常火爆甚至接近于疯狂的一个地步。这种倾向我认为从PE、VC角度来看的话，而不仅仅看纳斯达克的疯狂，作为PE、VC行业的疯狂，美国在2000年的时候远远比不上我们今天。这是从全民PE狂热程度，我们觉得有必要对这个事情有比较清醒的认识。但是对于行业比较好的是，我们从融资角度来讲，在5年前你可能要费非常多的口舌来解释VC、PE是什么，今天你跟街边老太太说，她都知道这个行业很赚钱，大家都会把钱给你。我觉得这个双刃剑一定要把握好。而且在中国整体社会环境，鱼龙混杂，法律框架不健全，大家借用VC、PE之名非法集资。前一天报道天津一个不认字的农村妇女集了15亿，后来作为一个大案立案了。围绕着创业板上产生的泡沫现象，对整个社会产生的影响我认为不可低估，所以说在这一方面，我觉得这个问题不仅仅是监管者要考虑的问题，也是我们全社会要考虑的问题。朱从玖和我在两会期间在人民大会堂闲聊的时候都说过这个问题，从整体我们国家刚才我讲的法律框架下和整个社会都存在各种各样不成熟的程度，那么你指望监管者世人皆醉我独醒，这是很难做到的。当时提出了一个问题，怎么利用创业板推出中国的谷歌、微软这样的公司。我个人觉得在今天我们创业板的公司，可能不必过多追求他的盈利的记录，相反要更多重视它的商业模式的区别。我们国家作为整体经济来讲，整体创新不够。我们抄袭别人的商业模式，利用我们很多优势，无论成本优势还是其他优势，我们发展的是很快的。比如一个电影制作公司，创业板上可能大家知道是哪一家，但是我不是针对这一家，我就是说作为这种商业模式是不是我们要提倡。我觉得真正要建设一个创新型的经济，我认为创业板真的应该花相当大的精力集中推广真的、纯的技术型的公司，而且一定要要求自有的知识产权这样的东西。如果在这种情况下你还能“三高”，那更好，可以让这种公司发展的更快，既使是泡沫，也会给我们国家经济留下相当多的技术上的沉淀。谢谢！