金融危机背景下国外不同发展模式的困境与选择

2010年11月15日 18:43新华网-红旗文稿【大中小】【打印】共有评论0条

国际金融危机爆发以来，发达国家和发展中国家都在反思自己的发展模式，也对中国模式或中国道路特别关注，发展模式已成为国内外舆论和理论探讨的一大热点。各国都力图通过发展模式的调整与创新，应对新挑战，争取新发展。

一、发展模式是在历史和现实的选择中建立起来的

一个国家选择什么样的发展模式，要受多种因素制约，国内自然资源情况、产业发展程度、社会政治制度和文化历史传统等,都可能影响发展模式的选择，所以各国发展模式并不相同，各有特色。存在于资本主义制度内并建立在市场经济中的自由资本主义发展模式、“社会市场经济”模式和赶超型工业化发展模式，都是在本国历史传统和现实发展水平基础上建立起来的。

20世纪70年代，随着凯恩斯主义的失灵，以美英为代表的发达国家推行“盎格鲁-萨克逊”资本主义或“自由资本主义”模式。撒切尔、里根执政后，这一模式称为“新自由主义”，主张自由化、市场化、私有化、贸易和资本全球化。苏东剧变后，美国取得“一超独霸”地位，新自由主义借全球化和众多国家向资本主义市场经济转轨的有利时机，迅速引领世界潮流并达到巅峰。俄罗斯东欧国家的转型发展模式和拉美国家的负债型发展模式等都是在此背景下盲目接受新自由主义的结果。

西北欧的“社会市场经济”模式的主要特征是银行和公司间关系密切，银行以股东和放款人的双重身份对公司实行监督。这种模式又被称为谈判或协商资本主义、“欧洲福利资本主义”，它追求三个目标:创造高利润、利益分配平衡和较高的收入水平。“社会市场经济”模式是社会民主主义价值理念的直接体现，有发达的经济，但没有过高的贫富分化；有私有制，但能实现国家调控，高税收、高福利；搞议会民主制，但公民有充分管理国家的权利，政府相对透明清廉。

对于那些在经济发展初期的国家，由于历史与现实的制约，可供选择的发展模式不多，必须在增长与平衡、效率与公平之间做出选择。迫于现实压力，这些国家往往选择工业化的速度型发展模式。日本模式曾经是“追赶型现代化”取得成功的经济发展模式，形成于20世纪60—70年代。其主要特点是以技术引进创新为前导，产品出口为主导，“贸易立国”为基础，企业发展和员工利益协调一致，企业和政府密切合作，银行与公司交叉持股，在较短时间内，创造了“世界奇迹”。这种模式又被称为政府导向资本主义或“亚洲资本主义”。新加坡、韩国、泰国等亚洲一些国家根据本国实际，很好地抓住20世纪60—70年代发达国家经济结构调整、传统工业向发展中国家转移这一难得机遇，及时改变以国内市场为基础的“进口替代”战略，实行出口导向战略，国内经济实行全方位开放，放宽外资政策，创办出口加工区，鼓励出口，利用本地劳动力资源优势，大力发展劳动密集型出口产品。由于产品大量出口，贸易顺差持续增长，促进了本国经济社会全面发展。

发展模式不仅同本国的历史和经济发展水平相关，而且也是国外许多国家党派政治斗争的主要内容，是不同党派政治博弈的结果。一个国家的左、右翼政党对发展模式有不同的主张和利益偏好，为了抬高自己、打击对手，往往在发展道路和模式选择上做文章，相互“纠偏”。欧洲政坛是左翼、右翼政党轮流坐庄，大选时往往在发展模式问题上相互攻讦，上台执政的党也会对前政府的做法进行矫正，但往往出于党派利益而矫枉过正，都不易做到平衡、持续、稳定发展。

总之，一国发展模式是在不同历史阶段、不同社会制度和不同国情中形成的，各有不同的主、客观条件。不同模式在运行过程中也会遇到各自的矛盾和问题，随着时代的变化而不断调整创新。

二、当前世界主要发展模式遇到的矛盾困境

美英新自由主义模式强调市场自由开放，推崇个人成功和短期经济利益，政府对市场和企业只是间接干预。美国企业制度是典型的公司制，公司企业依靠庞大多变的证券市场生存并由众多股东支撑，股东要求利润最大化，对公司发展有重要影响，因而也有人称之为“股东资本主义”。弹性很强的劳动力和产品市场，低税，激烈的竞争和股东利益最大化等在提高投资效益和实现生产力与经济发展方面起到一定作用。但其弊端也很明显:收入差距悬殊，福利救济水平不高，“公共物品”质量差，公共服务与其社会财富不成比例，低投资率和储蓄率等。20世纪90年代，由于日本经济陷入衰退不能自拔，德国经济受两德统一之累，增长乏力，而美国经济却一枝独秀，使得美英推崇的新自由主义一度在全球泛滥，并多次引发金融危机。1997年爆发的亚洲金融危机实际上是金融资本自由泛滥、国际炒家不受监管的结果，危机使东南亚国家遭受巨大损失。进入新世纪后，随着社会信息化和网络化的迅猛发展，美国新自由主义模式也随之飞速扩张。在新自由主义主导的全球化浪潮中，金融资本在全球快速流动，“热钱”在放松管制的国家和地区间无节制地自由进出，“虚拟”资本投机一时泛滥成灾，最终导致国际金融危机和经济危机。

欧洲一些奉行社会民主主义的执政党，一直高举公正、民主、平等大旗，基本上实行以自由竞争为基础、国家适当进行干预的社会市场发展模式，提出提高社会福利、维护劳工利益、保护弱势群体、“超越资本主义”的政治主张。“从摇篮到坟墓”的福利保障制度一度是这一模式的主要标志。然而，在国际竞争日益加剧的全球化背景下，“福利国家”的问题和弊端不断显露:社会福利开支居高不下，国家财政捉襟见肘，经济增长持续低迷，失业等社会问题日益突出。

东亚模式是以赶超、速度型发展为特点的，政府充当了国家工业化、现代化的实施者，直接介入经济与社会发展过程，在制定经济发展规划、规范市场秩序、协调劳资关系等表现出自己的优势。但在这种模式下制定的出口导向型政策易受国外市场制约，市场风险很大，在金融危机中易受冲击。如新加坡2008年第二季度GDP出现负增长，成为亚洲第一个步入衰退的国家，全年GDP由2007年的7.7%骤降到1.2%，预计2009年的GDP增长率为-5%，陷入60年来最严重的经济衰退。另外，追求高速度往往会带来经济与社会发展不平衡，工业化发展带来资源依赖、自然环境恶化与社会贫富分化等问题。

一些发展中国家实行的资源依赖或负债型发展模式目前也陷入困境。如委内瑞拉和厄瓜多尔曾靠丰厚的石油收入来维持较高水平的公共福利支出，以此来赢得国民对左翼政府的支持。当石油价格上涨，国家财源滚滚时，日子好过。一旦石油价格暴跌，政府不得不减少支出，推迟或放弃原来承诺的社会福利和公共设施建设的投入，就会引发经济和社会危机。