2014年被公认为全面深化改革"元年"，财税改革是本轮改革中最重要的一环。财税改革牵涉到中央、地方政府、企业、民众等众多利益，事关中国经济转型及协调发展。
2月14日，中国社会科学院发布报告显示，中国公共财政收入达到12.9万亿，人均宏观税负接近万元。数据出来后，引起了各界争论，中国税负水平到底高不高？需不需要减税？如何调整不合理的财政收支结构？凤凰财经就此推出“国赋论”系列访谈，请财税领域权威学者分析解读中国财税改革的紧迫性和改革方向。
本期推出周天勇访谈（上），从财政收入角度分析目前存在的问题，解读关于房产税等热点问题。
周天勇，现为中共中央党校国际战略研究所副所长，北京科技大学博士生导师。1992年获东北财经大学经济学博士学位。1994年调入中央党校执教和从事研究至今。主要研究领域财政税收体制改革、行政改革、宏观经济等。
凤凰财经：前段时间社科院发布报告，提到中国的人均宏观税负已经到达了万元阶段，您觉得与世界其它国家比较，这个数字高不高？
周天勇：就这个数字本身讲，比发达国家低，美国肯定要比这个高。但是政府的财政收入包括预算内和预算外。公布的12.9万亿仅仅是预算内收入，平均到每个人，大概9000多元。
但是，政府全口径的政府收入都是老百姓的负担，不能按照窄口径算。需要在12.9万亿基础上加上土地财政收入4.1万亿，社会保险收入2.7万亿，一共19.7万亿。平均到13.6亿人口，就是1.44万元。这是每个人承担的真实负担。
此外，财政收入中，还有很多收费项目没有进入预算，具体数字不清楚，估计有1-2万亿元左右。全部口径的政府收入大概21.7万亿左右，占GDP的比重达到38%，人均达到1.6万元，远远高于“万元宏观税负”。
如果按照中央公布的12.9万亿数字计算，财政收入占GDP的比重是22%，这个数字是合理的，发展中国家比例在18-25%之间。但是如果计算全部财政收入，占GDP比例达到38%，相当于发达国家水平。
财政收入不能去除卖地收入，因为土地收入很大一部分应该属于农民，起码一半多应该给农民，但是目前，基本上80%-90%被政府拿走了，之后高价转给开发商，又推高了房价，让买房子的人最终承受这部分负担；另外一部分转嫁到房价上，实际是买房人交的，成为买房居民的负担。
凤凰财经：中国目前大概有90%左右的税收来源于企业，来源于个人的不到10%，您怎么看这种税收结构？
周天勇：这个是不合理的，因为企业的税收太重，就没人去办企业。我估计这两年，税费负担太重，加上融资成本太高，如果国务院没有有力的措施，中小企业会大量倒闭。
一个国家，相当一部分税收应该是来自个人。国外大量的税收收入来自于个人财产税、遗产税，个人交的社保税，以及销售环节税。房地产税比较多，美国大概七万亿美元的收入，地方财政可能在3.5万亿或者3万亿，3万亿里边60%，也就是1.8万亿的税收来自于房产税。房产税占美国全部税收的1/4。
美国税收中，销售税占很大比重，但是它销售税在消费环节征收，不从企业里面征收；销售税和财产税占比比较大，美国的企业的所得税特别少，负担较轻；所以中国没人办企业，办企业很容易垮台。
凤凰财经：这种不合理的税收结构如何解决？
周天勇：我觉得可以从三个方面解决。第一，给企业减税，把企业增值税降下来。第二，扩大消费税征收，现在烟草要改，消费税原来从企业直接收，现在从销售环节收。大量的商业环节的营业税等都可以改为消费税，直接从销售环节征收。第三，开征房产税，把企业的负担转到个人，增加个人所得、房产、遗产等收入征税。增加这些环节征税来减轻企业的负担。
凤凰财经：但如果这样，却增加了个人的税负。
周天勇：只有企业轻税，人们都去创业和就业，有利于人们去办企业，人们办企业，就业的人多了，社会财富才能增加，最后人们都富裕起来，个人所得税就多，财产税就多了。在合理的范围内纳税。而现在是，企业税负太重，没有人办企业，最后谁也富不了，政府收税就处于恶性循环之中。如果把企业都征税征死了，你怎么办？
同时，从税收总量来讲，如果进行这样的调整之后，居民的财富增加，税收总量会增加，是政府和居民双赢。
凤凰财经：目前有一种说法，中国税收制度不合理还体现在另一个方面，就是征完税后，贫富差距并没有缩小，相比征税前，是扩大的，没有起到平衡收入差距的作用。您怎么看这种说法？
周天勇：中国是这样的，对财富增长、房价增长，财富没有创业劳动却自然增值，有的办工厂，亏损了，而投资了十几套房产，却成了千万，甚至亿万富翁，这部分不收税。一个人的工资才有多少收入？而对于农民呢？本来不应当剥夺的那么厉害，地方的土地出让金那么高，基本上不给农民，从农民手中拿地很便宜。这样就造成了两极分化。
凤凰财经：您是说对财产性增值收入收的税不够？
周天勇：投资房子比每年的工资的收入增长快多了，比办制造业企业强多了，一个人要有十几套房子，身价以亿计，但是对他不征税。而农民本身收入就不高，政府把他们的地征收来，一亩地最多给十万块钱，之后倒卖几百万，这哪能不两极分化？
此外，政府通过过重的税负，把许多中小企业征税、收费收死了，没人去创造财富，失业的人多了，不就拉大了贫富差距吗？
凤凰财经：这些年，有一些减税方面的政策，效果如何？
周天勇：雷声大雨点小，没有实质性的减税。
凤凰财经：主要是什么原因呢？
周天勇：主要阻力在财政税收部门，特别是地方政府层面，地方政府肯定不愿意减税，地方政府总是处于钱非常紧张的状态，因为财政养的机构和人员太多了，他哪能减税。土地出让金多留给农民，给中小企业减税，地方政府会这么做吗？不会的。在没有制约的格局中，政府支出需求的无限扩张性，与征税的有限性一直是一对尖锐的矛盾。减税清费了，地方财政会很紧张。
中央一直以来不让乱收费，地方政府一直很难执行，一直在乱收费。中国乱收费部分只有5%是中央的，95%是地方的。
凤凰财经：这种状况没有办法改变吗？
周天勇：到目前为止，我还没看到有什么有效的办法。
凤凰财经：有一种财税改革思路，要把地方的财权和事权上收。您怎么看？
周天勇：不可能，这可能是一种荒唐的做法，如果真正硬要实行，如果集中到中央，地方政府留的更少，中央收上来再转移支付给地方，效率更低，管理成本很高，则地方政府更要跑中央，中央财政部门将更加腐败，地方还更要乱收费。收入不够还得找食吃。(文/晓童)
（稿件版权归凤凰财经所有，未经许可，严禁转载！）
所有评论仅代表网友意见，凤凰网保持中立