金浩茶油隐瞒质量问题超半年官员称公布结果乌纱帽不保(3)

2010年09月09日 07:18时代周报【大中小】【打印】共有评论0条

对话湖南省质监局局长蒋新祺：“我公布了，我违法，乌纱帽不保”

9月2日上午，记者前往湖南省质监局采访。湖南省质监局面对媒体，如临大敌。

经过多次联系，9月7日湖南省质监局局长蒋新祺接受本报记者的采访，在场还有质监局的法律顾问李德文律师。

蒋新祺个头不高，稍胖，皮肤黝黑，说话时带着浓重的长沙口音。这个去年6月才上任的局长，刚刚过了一年试用期，而金浩茶油最早发现致癌物是在2月份，仍在其试用期内。如果不是事件瞒报半年，蒋新祺能否通过试用期还是个疑问。

刚一见面，蒋便递给记者三份资料：江苏省产品质量监督检验研究院提供的《食品生产加工环节风险监测检验问题样品情况报告》需要(下称报告)、《查处金浩公司问题产品的198天》和《食品安全法》第八十二条。

时代周报：今年2月份，发现金浩问题产品之后，质监局有哪些举措？

蒋新祺：我们是正月初一(2月14日)收到江苏产品质量监督检验研究院的《报告》。发现后采取了行动。2月18日，质监局抽取了金浩25个批次的样品。经检验发现，有9个批次产品苯并芘超标。最高超标含量超过国家标准限定值的3倍。2月24日，下达了《产品质量抽查责令整改通知书》，封存了22吨多的问题产品，并予以立案查处。

时代周报：为何在长达半年的时间内，质监局迟迟不向大众公布这一消息，是有意隐瞒吗？

蒋新祺：是不是隐瞒，先看那个(《报告》)，再看《食品安全法》，就知道是不是隐瞒。《报告》写了只能向总局食品生产监管司和当地政府报告。《食品安全法》第八十二条第二款规定，食品安全风险评估信息和食品安全风险警示信息，是由国务院卫生行政部门统一公布。

时代周报：按《食品安全法》第八十二条规定，县级以上质量监管部门依据各自职责公布食品日常监督管理信息。这是否属于日常监管呢？

蒋新祺：风险监测是不日常监管。《质量安全法》规定，日常抽查是我们的职责。你看标题就能看出来，这不属于日常监督。

时代周报：质监局是否对召回下达通知？

蒋新祺：我们两次下发通知要求召回。法律有规定，召回是企业的事，政府只负责督促。

时代周报：金浩秘密召回与质监局和政府部门无关？

蒋新祺：召回是它的事。法律上，没有公开召回的提法，也就没有秘密召回。这是法律上的一个基本概念。它没有规定怎么行驶，个体通知、口头通知、文字通知都可以。法律上规定召回，没有公开召回。

时代周报：为何对于召回的产品如何处理，质监局没给一个明确解释呢？

蒋新祺：这个时候不能谈。(召回)还不能正面报道。新闻界又说你为自己表功。只能不说。

时代周报：事发后这一技术上的工艺是如何克服的？

蒋新祺：向政府汇报，拿出资金聘请专家进行研究，经过两个月的时间，找出苯并芘超标的原因。主要原因是温度控制不好。那是把这个科技成果埋在屋里，还是拿去企业推广，去维护人民生命财产安全？于是，7月2日举行会议，对企业进行培训。由金浩茶油试用了两个月。8月底，总局又对茶油企业进行了培训。