凤凰网财经 > 会议报道 > 2010陆家嘴金融论坛 > 正文

2010陆家嘴论坛之浦江夜话三实录(5)

2010年06月25日 20:11凤凰网财经【大中小】【打印】共有评论0条

[吴晓灵] 下面我把时间交给下面的嘉宾们，大家对这些问题如果自己有自己的看法可以表述一下你的看法，如果你希望就某个问题对我们台上的嘉宾做出提问的话，可以做出提问。

[嘉宾] 吴院长，大家好，我是台湾大学的金融中心主任，我昨天才知道这个论坛，所以今天就过来了。我知道上海金融办服务效率非常高。我对吴院长主持觉得非常的钦佩，把整个结论说的非常好，对我印象非常深刻。我个人教金融监理教了二十年了。我有几个观点。第一个同意的我就不讲了。关于监管类和非监管类在整个世界里面，中国是唯一的。英国系统是服务为导向，美国是监管导向，而我们大陆政府是双向的。所以这方面来说怎么做一个非常仔细的区隔，怎么让监管单位落实监管，让服务单位扮演服务的功能这部分是非常重要的。我想请问现在这两个单位、两个体系有没有在职权划分方面有没有一些什么冲突？这是我想请教的部分。谢谢。

[阎庆民] 谢谢我们教授提这个，当然我一开始就讲了这个话，说起来当然有矛盾和统一。其实从我们在实践过程当中没有太多冲突和矛盾，但是有分工，合作大于分工。回到你刚才讲的我认为金融办用一句话来讲，应该叫不办金融只做服务。监管部门来讲，我们是把风险降到最低，这样来讲我想大家可能，就是你讲的重叠就没有了，因为大家都清楚我们的定位、我们的边界，我们也不是万能的，监管也不是万能的，我们有很多的手段是有限的、到不了的，政府有很多的手段，协调公安、司法、审计、监察，最终的目的是把这个监管体系维护好，这个问题是不是说的清楚了。

[方星海] 我简单说一下，我们实际工作当中确实没有什么冲突，就是有一个分工不同。我想为什么我们没有这个冲突呢，我想是跟中国这个国家的体制有关，我们国家是一个统一的国家，它就是一个，某种意义上讲阎局长这个部门跟我这个部门都是中央政府的分支部门，大家有什么事中央政府都给你分好了，你做这个我做那个。英国一些国家说不定真的有一些冲突。

[嘉宾] 感谢吴行长，感谢台上的6位嘉宾。我对每一位嘉宾都想问问题，但是不可能。我想是这样的，特别是刚才台湾的这位教授提到像金融这样的系统的话，管理体制上如果存在冲突到底怎么样划分界限。我想金融应该是一盘棋的。但是地方政府，尤其是中国的地方政府是应该起应有的作用的，而不完全是中央，因为中央毕竟架构比较高，对于地方的涉及的面虽然通过一行三会的机构下去，地方政府刚才大家也说到了在公安等等地方有它特殊的优势。所以我想问三个直辖市王红局长、方主任和罗主任，就是说我们三个直辖市有一定的共通性的，地方的意识不想很多省市更强。在这个当中这三个直辖市有什么竞争的可能或是有什么优势，或是他们在发挥地方政府作用的时候有什么差异性或是什么共通性，我想问三位，因为可能有点贪心了，但是谢谢你们，谢谢。我是来自华东政法大学的。

[吴晓灵] 我这样吧，我把你的问题打一个折扣，三个人没有时间，王红局长代表了。

[王红] 谢谢你的问题。北京、上海、重庆各自城市有不同的特点，就构成了我们三个地方金融特色的不同。北京来讲由于首都是它唯一跟另外两个城市不一样的地方，因此北京凝聚着首都集聚的功能，包括一行三会，甚至比较大的银行还有其他的大型金融机构集聚在北京，这就是我们说的金融总部所在地。另外还有一个层面就是总部金融所在地。大的央企派生出来的金融机构也很容易集聚在北京这个地区。北京是全国金融的管理中心、决策中心、信息中心、服务中心跟人才中心。这就构成了北京金融产业的独特的地方。25万的从业人口也是我们北京市的劳动力市场最高的产业。跟上海比较的时候，上海市场中心的地位在全球上应该是有足够的影响力，重庆由于是引领了西部整个的发展，因此新型的新金融在重庆可能发育的非常好。这是我个人对这个事情的认识，这个过程当中我们是非常清楚我们自己该做什么，因为我们有很多人从监管部门出来的，我是吴行长手下的一员，我很清楚我要做什么。而且我相信我们金融办的领导干部很多人大概都有这样的从业经验，因此不管是自身的素质，还是目前的岗位要求我们都可以妥善协调好监管部门和我们地方政府的关系，不知道满意不满意，谢谢。

[嘉宾] 各位领导好。非常感谢各位刚刚提到的金融办这几年在数量和职能上进一步的扩大。我是想向吴行长提一个问题。

[吴晓灵] 我是主持人我可以豁免。

[嘉宾] 您分派给大家吧，随着地方金融开始执行类金融机构的监管职能的时候，我想问一下是否需要一些相应的机制对他们的监管进行一些监管后评价？谢谢。

[吴晓灵] 这个类金融机构还有就是非监管类的金融机构这两个概念一个是李林主任提出来的，一个是方星海主任提出来的，这个问题分派给他们两个吧，李林主任先讲。

[李林] 类金融机构的监管我们还在学习，深圳这一块来讲我们主要是学习人民银行和银监会的一些监管的方式，比如说现场监管、非现场监管一些统计报表、风险控制等等还是按照这么一种模式。当然有些标准，可能有些标准，有一些信息的披露，一些管理人员的要求，还不是那么严格，但是整个模式还是参照那一块执行的。

[方星海] 我们现在承担的非监管机构的管理工作的压力还是蛮大的，我金融办现在有56 个人，还有一个金融工委42个人，这些还是很多的，但是我感觉人手还是不够。我们小贷公司我们上海很少的，只有45家，融资类担保公司也有200多家。很多的城市都700、800家，我们只有200多家。加上PE、VC发展很快，以后我觉得第三方支付类的企业金融办也要给它一定的监管，任务很重，刚才王红局长也提醒我，说搞监管不是很容易的事。确实是这样的，你提到后评估，我们现在还没有到那个地步，现在刚刚开始监管，过一段时间应该有后评估，谁来做应该有一个后评估的机制，督促我们把工作做好，同时也要给我们资源上的支持。

[吴晓灵] 谢谢两位主任，下面有递了一个条子，目前市场都比较关注地方政府融资平台的建设问题，请问五位地方金融办的主任你们认为地方金融办如何更好的促进地方政府融资平台的健康发展？尽可能的减少银行不良贷款的产生，这个问题一下子问了五个人，我们还是请两个有代表的，一个是东部的丁主任，一个是西部的罗主任。

[丁敏哲] 这个问题地方政府也非常关注。最近国务院对各地都提出要求，实际上浙江对于地方融资平台也好、投资平台也好一直都比较谨慎。我去年刚到金融办，从省政府办公厅去金融办的时候就让我们去调研。当时4万亿还没有启动，我们调查浙江各地方的投资平台都在政府的可控范围内，这一点浙江还是不错的。后来由于4万亿的启动，新一轮的投资启动成立以后，浙江的投资，财政拿出100个亿配合地方大概两三百亿专门做高速铁路。这些投入总体也是可承受的范围，浙江在这一点还是比较欣慰的。我告诉这位记者，浙江本身做事也是很谨慎的省，这部分还是比较可控的，谢谢。

[罗广] 这个问题呢在当前是一个比较敏感的话题，因为中央相应的一些部门对地方融资平台非常的关注。确实一些融资平台也出现了一些问题，但是我们的做法跟其他的省市做法不一样，我们的融资平台我们有三不准的政策。第一不允许它的资产负债率超过 70%，第二个就是不允许财政为融资平台进行担保，第三个不允许融资平台之间互往。所以第一个就是说重庆的融资都是以资产作为一个融资的基础而不是以未来财政的收益作为一个基础。比如说我们有一个专门做轨道交通的一个融资平台，它未来当中会投400亿做我们重庆的轨道交通，它资产融资怎么来呢，是政府划资产给它，当然做这件事的时候政府把一定的资产划给它，它利用这个资产融资，这个资产包括已经有的形成的比如说包括土地资产，也包括形成的其他类型的一些资产，当这些资产在政府手上的时候它没有什么用处，如果给公司的话有很大得用出。

[罗广] 比如我们政府有一个专门做水处理的一个水务公司，上个月在上海挂牌上市，重庆水务，它相当一部分资产来自于我们的国债投资，当地拿到这个投资以后，按照原来的做法全部投到14个水厂。我们没有这么做，我们让这个形成的资产，政府负债形成的资产划给了水务公司形成它的资产，然后它再做其他的融资。这样包括这一次清理融资平台的时候应该受的影响是比较小的，反而我们更多的担心是市场的风险而不是政策性的风险。所以当这个地方经济不断的稳定发展的时候，融资平台就不会发生什么问题。我们大致的情况就是这样的。

[吴晓灵] 在座的这几个地方的政府都比较的精明，你担心的问题在他们这里不太严重。但是有一些地方很可能问题他们严重一些。下面还有哪些嘉宾提问题。

[嘉宾] 谢谢吴行长。我的问题还是想跟刚才地方融资平台有一点相似，就是更具体一点。我其实这个问题特别想提给您本人，为什么呢，您听完之后你再决定是不是回答。前两天人大开会的时候也提到说有一些地方的投资率是300%多，我们知道很多地方融资平台都是以土地为担保向银行申请贷款的，我们中央银行的调控也比较紧，而且大家预期都比较空。所以我想请教吴行长，因为你同时也是全国人大常委会的成员，您是不是给我们回答这个问题，非常感谢。

[吴晓灵] 咱们还是坚持统一的原则吧，刚才的提问我也没有回答。要不然这个问题让王红吧，你是在金融监管部门干过，现在在北京听到的这些方面的也比较多，你也会考虑这个问题。好吧。

[王红] 谢谢我们老领导给我这个机会。我们这个角度，发改委和财政局他们是这样的部门，如果要发一些什么产品的时候我们才跟进技术服务，土地储备融资过程当中如果是正常土地融资没有问题的话，他们也不会找我们协调，一旦发生问题的时候可能我们再介入这项工作。因此目前我还没有接到相关的比如财政、发改需要我们协调平台的问题，或是土地储备有一些什么需要我们做的。事实上我们也知道房地产调控工作，我们也思考一些土地调配的问题。因为土地储备的过程也可以分解为基础设施建设或是城市改造的一些项目。这些项目除了银行做项目贷款之外还有其他的渠道，这确实是我们研究的。很抱歉因为工作职责所限只能回答到这里。

[嘉宾] 谢谢吴行长，我是花旗银行中国有限公司的。各位领导好，我代表外资银行首先也表示对我们有效的监管和良好的金融服务表示感谢。因为刚才我注意到唯独没有谈到外资金融机构在这方面的一些内容，可能是我们在前一段金融危机当中受了一些挫折，可能不受重视了。问题我简短一点，请我们方主任给一个回答。前面说到政府形成两级管理的体制还是统一管理，上海也在建金融中心，虽然外资银行目前在国内的总量不是很大，但是我们也在发挥一定的作用，肯定随着金融中心的推进应该也会发挥越来越大的辅助作用。在目前的监管的确是银监会和银监局是直接的监管单位，随着这个推移，业务内容的创新和扩大延伸，是否有可能未来有这样的可能一部分业务和另外一部分业务让监管和地方政府、中央政府监管能够有一个逐步的分离或是逐步的分工，就是有更具体的两个不同的监管主体对我们起监管作用。谢谢。

[吴晓灵] 我先澄清一个概念，今天我们讨论的两级监管体制绝对不涉及中央已经统一监管的。所以我估计你的问题有点误解我们今天讨论的东西了。

[方星海] 对，有一些其他的业务可能是银监会或是其他的部门管这个是有可能的。

[阎庆民] 外资银行在目前的发展阶段来讲，肯定主要还是以我们叫的主监管制度，比如涉及到其他监管的，我认为目前可能还没有政府做一些监管。

[嘉宾] 我是新加坡淡马锡的，我们在中国有投资小额贷款公司和投资担保公司，我想这个问题请问李林主任，对于这种，金融办的角度来看，对外资的期许是什么，希望外资怎么做，谢谢。

[李林] 如果我没有听错你的话，对外资投资这一类投资机构的期许，就是期望，当然期望第一条就是合规合法经营。但是深圳的实践当中，比如我们深圳的小额贷款公司，我们深圳已经由美国的、日本的、韩国的、香港的、台湾的这类的资金和人员甚至高管人员加入进来。我说这话的意思就是说希望在合规经营的前提下能够把国外或是境外的好的经验和做法带进来。最主要就是这么两条。

[吴晓灵] 好，谢谢，时间到了，咱们这一轮的讨论非常好，谢谢大家的参与。