解放军潜艇“猎杀潜航”
中国海军舰队从西太平洋演练归来,自卫队研判潜艇究竟在哪里?

龚方雄:中国银行业回报率高 银行股估值被低估

2011年05月21日 12:53
来源:凤凰网财经

字号:T|T
0人参与0条评论打印转发

凤凰网财经讯 由上海市政府和中国一行三会共同主办的2011陆家嘴金融论坛于5月19-21日在上海举行,本次论坛的主题为“新时期的金融体系及其宏观管理”,凤凰网财经进行全程直播。摩根大通中国区投资银行副主席龚方雄在专题会场五:“巴塞尔协议III 及其对全球银行业的影响”上表示,目前中国的银行估值是非常低的,他非常看好中国银行板块。

以下为发言实录:

前面几位演讲者都讲了非常好的观点,我作为最后一位发言的嘉宾,先回应一下前边提出的一些观点,然后再表达一下我自己的想法。刚刚张教授提出的这个问题,银行业的资本充足率要跟一般的企业同样的高,这个观点很新颖。我想讲的首先是我赞成巴塞尔协议III ,提高资本充足率,提高流动性风险监管标准的方向,这个绝对是没问题的,而且中国的银行和金融行业在这方面确实做得很好。

我们行的标准现在实际上比巴塞尔协议III的标准还高。刚刚前面几位也都提到了,但是为什么银行业的资本充足率按照现在的标准?昨天刘明康主席讲了,中国的银行业的平均资本充足率达到的12.2%,现在对大机构,所谓系统性重要的机构充足率的要求是11.5%。中小银行可以低一点,10.5%。但是刚刚张教授提到一般企业的资本充足率都是50%以上,如果20%的资本充足率就太低了。我们要不要向这个方向发展呢?

我是这样看的。不同业务所面临的风险是不一样的,这一点非常重要。巴塞尔的方向是对的,但是我们提出另外一个问题,现在巴塞尔协议III提出的资本充足率和流动性监管的要求是不是已经太高了,还是说将来会更高。这其实没有一个比较确定的客观标准。这是要大家随着经济的发展,整个经济体系的变迁去摸索的,这是一个动态的过程。

银行业,跟一般的实体经济公司不太一样,它的资产负债表的性质和资产负债表的风险跟其他的不一样。大家知道银行业,比如说一个主要的负债就是存款。刚刚我们讲了巴塞尔协议III 有一个方向,尽量把存款分散化,而不是集中化。分散化的存款对银行的负债来讲,风险是非常非常小的,从资产上也是一样,向各行各业进行贷款风险很小。其实危机在市场经济里面总是会出现的,不能说巴塞尔协议III 把资本充足率提高了以后,将来就一定会避免金融风暴和金融风险,因为发展市场经济是有周期的。

各行各业的周期都有特定的属性。银行业由于向各行各业贷款,资产是非常分散的。所以说银行和金融行业的资产负债表的性质和其他实体经济行业不一样,相对风险较低。比如说保险业也是同样的,银行业的资本充足率要求10%以上,但是保险业的资本充足率一般只有5%左右,5%—10%。它的杠杆率就更高了,如果保险业的资本充足率和实体经济一样吗?不可能的。所以资本充足率的设定和资产负债表的风险相关系。这个是很难去一概而论。我想首先把这个观点表达出来。

另一个观点就是中国的银行业,目前状况实际上受巴塞尔协议III 标准的影响相对较小。对我们来说应该影响不大,因为确实我们的标准已经比别人高了,而且我们的时间表方方面面都走在别人的前面。这次中美对话里面,中国银行业的监管其实是受到美方很多的好评。另外从我们的角度来看,确实看任何的问题还是要结合中国特色。中国是一个高速发展的新兴经济体,我们这个高速发展的阶段在未来很长一段时间还会继续延续。这就决定了中国银行的资产增长速度很快。

在金融创新方面,从我们中国的银行资产的结构就能看得出来,资产结构相对来讲还是很单纯的,金融创新不足,所以说未来还是要大力推进金融创新。由于这两点,第一点是高速成长,第二是金融创新,我们的资本充足率一定要比巴塞尔协议III高一些。这是我们经济发展的特性所决定的,金融创新有很多是要有高杠杆率的,风险也是相对高大,所以相对要有一些比一般标准高一点的资本充足率,应该是非常合理的。

另外从市场角度来讲,市场经常问的问题,中国高速的发展带来高速的资产成长,银行要在市场上不断的补充资本金,从市场的角度好像对我们上市银行的股价有一定的影响。尤其看到国内很多分析师经常拿这个事情说事,说银行经过几年高速成长以后又有补充资本金的要求,有向市场集资的要求。这个事情怎么看呢?我认为在中国还是应该按邓小平说的那句话,要在发展中解决问题,成长是关键,这一点非常重要。

我举一个例子,其实大家把这个成长和金融创新想透想清楚以后,银行要在市场上补充资本金是非常容易的。我想提的一个问题,为什么现在境外中国上市的银行,它拿到的市场估值比境内的A股高20%—30%。这里面有很多的原因造成的这种差价,其中一个原因是境外的资金成本和利息环境,跟国内的资金成本和利息环境现在有一个差异。怎么讲这个问题?对一般投资人,银行能给他带来的回报即使最低,也是很好的,把存在银行里的钱给银行,当做资本金给的汇报,要比存款多得多。所以从这个角度来讲融资是不成问题的。

在境外更简单了,在境外利息更低,所以从这个角度来讲,投资者愿意把这个钱交给银行,让他们去花。因为他们给资本回报率带来的更高,比存在银行更高,比拿现金会更高。我刚刚举的这个例子还没有把成长放在里面,中国经济每年8%、9%的成长,银行在这个成长过程中,带来的回报率会更高。所以刚刚的论点就是经常讲银行不断的要向市场要钱,补充资本金,这是一个相对的论点。要看银行的估值,现在银行的估值是非常非常低的,这也是一个,我为什么非常、非常看好中国银行板块的一个原因。如果把这个原因牵涉到巴塞尔协定III和资本金框架来讨论的话,这个论点也是非常站得住脚的。

随着经济的成长,你刚刚讲的前提条件是经济成长。经济成长会带来财富的成长,比如说银行的存款方方面面,流动性都会改善。在成长环境中,银行由于成长的需要,带来的补充资本金的需要,在成长环境中应该说是不成问题的。关键是什么呢?我强调一点,刚刚我讲的一个利息关键,对银行补充资本金的成本跟利息环境有关系。利息环境跟整个通货膨胀的前景有关系。我觉得现在境内和境外的投资人,可能对未来中国通货膨胀的前景还是有不同的看法。这个可能也是造成为什么境外给我们银行的估值会比境内高20%到30%的主要原因。

 

相关专题:2011陆家嘴金融论坛

【独家稿件声明】凡注明“凤凰网财经”来源之作品(文字、图片、图表或音视频),未经授权,任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载,请与凤凰网财经频道(010-84458352)联系;经许可后转载务必请注明出处,违者本网将依法追究。

[责任编辑:chenbl] 标签:银行业 银行股 资本充足率 
用手机登录 3g.ifeng.com 随时随地看新闻
  [查看跟帖]我要跟帖 0人参与  0条评论
 
用户名 密码 自动登录    注册
所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立。
 同步到微博
     
  • 社会
  • 娱乐
  • 生活
  • 探索

商讯