伊恩-戈尔丁：金融监管必须保证与时俱进

2010年09月09日 17:27凤凰网财经【大中小】【打印】共有评论0条

牛津大学21世纪学院院长伊恩

牛津大学21世纪学院院长伊恩·戈尔丁(图片来源：凤凰网财经)

凤凰网财经讯由牛津大学和中国发展研究基金会联合举办的首届牛津中国经济论坛，于2010年9月9日在北京举行。牛津大学詹姆斯-马丁21世纪学院院长伊恩-戈尔丁表示，金融监管必须保证与时俱进，要不然，监管就成为一种鲁莽的警察，把所有东西一视同仁的要不然禁止，要不然全部的放弃。以下是伊恩-戈尔丁发言实录：

牛津大学詹姆斯·马丁21世纪学院院长伊恩-戈尔丁：非常荣幸来到这里，这也是我第22次来到中国了，我1984年第一次来到中国，中国的人均收入已经增加了三倍。人均GDP现在达到了四千美元。这样的成绩不仅仅是因为全球化，他也不仅仅给中国，同时，也给全世界带来了巨大的收益。但是他也有另外一面，这也是我希望能够关注的至少其中一个方面，系统性风险的问题。

会议的主办者为我们提供了一个非常好的场地。我为大家也提供了一个我的论文供大家参考。在有限的时间内我们来看一看它的主旨是什么。第一，在金融危机当中，我们看到了一些非常显著的信号，就是系统性风险会成为二十一世纪的关健词。

我们已经走过了三个领域：

第一，系统性风险是全球化的结果，它正是因为一体化所带来的。也是更紧密的一体化带来的结果。

第二，系统风险也是取决于技术进展。尤其是在金融危机中我们看到包括衍生品包括其他的金融工具，他们迈进的步伐已经超出了那些机构能够管理他的水平之外。这就是为什么我们看到黄金的十年在2007年突然倒下成为危机的原因，因为现在金融体量达到了实体体量的16倍，没有人能够想象到它能够发展成这样。

第三，在国家的机构，他们虽然有危机，也会继续他们变革的进程。有的时候他们也助长了系统性风险的形成。

因此我们一方面需要强有力的创新来应对这三个方面带来的系统性的风险。刚才，最近的一些专家也谈过他们的理论。不仅有小部分坚持理性主义的思想的经济学家所倡导的理论。同时，他也不是由数量经济学、金融学能解释的现象。同时，我们也没有意识到风险累积的问题、风险多元化的问题。因此，对于这个问题我们需要进一步的讨论来理解它。

在世行、国际货币基金组织、其他的研究机构中，不管是女性或者是男性的博士，或者是其他的经济学家，他们都可能被一个事实所蒙蔽了，他们没有看到灾难的根本原因是什么。银行业的CEO可能说我很了解这个行业，他在国会做听政的时候，他也无法预测这个危机会到来。这是一个理解的问题，是一个群体思维的问题。尤其是对经济学更深入了解无法达到这一点的问题。在这个变革的过程中我们需要扩展经济学的范畴。让我们更好的了解到多元化的异化的经济学家们的基本问题。同时，我们要强调的是，问题不是在于监管太多或太少的问题。而是在于什么样的监管最合适的问题。我还要提这样一个问题，不是说金融稳定委员会和美国纽约证券交易委员会不在乎这样的问题，他们意识到他们最终的责任是全球金融的稳定，但是他们必须要认识到对于这种跨国界、跨代的问题，我们并没有和金融世界不断的复杂、不断工具增多的趋势是并行的，我们并没有做到与时俱进。比如说我们无法去应对最终利益的冲突。现在在市场上做交易的人受到我们这样的人监管的时候，会带来一些不可调和的问题。有一些墙存在的时候，是不是存在着被突破的危险。

所以我们必须要保证监管是与时俱进的。要不然，监管就成为一种鲁莽的警察，把所有东西一视同仁的要不然禁止，要不然全部的放弃。所以我觉得这是我们现在监管者面临的两个挑战。一个是迎头赶上，要不然就是彻底的停滞不前。你不理解的东西就去禁止它，这是一个不好的做法。国家层面的监管在全球并不是行之有效的。我们需要一个全球性累积的架构。可以把不同机构累计的风险投寸进行有效的处理。不管是金融稳定委员会，他们可能有30个成员，但是他们的智慧还是不够的，虽然有一些优势，但是并没有真正全球意义上的执行能力，要对全球市场进行负责。所以我们需要进行技能、概念以及全球化累计能力的创新。要不然就无法避免下一次全球进行这个问题。我说的全球系统崩溃是什么意思呢？不管是金融还是因特网导致的这样一个危机，背后都可能会有一些非常微妙的转折点。从局部风险变成系统性的风险。比如说美国南部住房抵押的危机很快的就变成了全球化的危机。他并不是一个黑洞的逐渐累积的效应，他带来的是一个转折点，转折点背后带来的就是系统性的风险。虽然这些危机一开始本身就是局部性的风险。但是我们需要关心的不是风险的大小，而是风险造成的真正原因是什么。

我的同事和我其他的朋友也做了很多理论方面的研究，他们的成果也非常有帮助。同时，在今天我们在金融世界的网络中也发现了不管是物质还是非物质财富的大量积累。他也是全球化的显著特征，所有东西无限的丰富。除了它的枢纽之外，还看到了当中自相矛盾的东西，因为网络本身可以带来稳定、带来强有力的架构。同时，带来了有高度流动性的资产，减少了市场中的风险。但是，矛盾的另一面，同时一个网络也增加了整个系统性的脆弱性。单个行为一旦输入到网络以后，可能会增加整个系统的风险。这就是为什么我们说系统的风险是来自于单个风险或者是抵销风险的累计。我们要了解风险集中的情况，尤其是在不同的网络中。比如说在雷曼兄弟不仅仅看到了风险集中的问题，同时，在实体经济中，机场、高速公路都会出现风险集中的情况。它在某些收押的情况之下会变得及其脆弱，最终出现崩溃的情况。如何建立一个强有力的体系，在这个系统中植入一些断路器，预防风险的发生。同时我们监管体系统一执行标准，在系统中植入统一的预防器。

我们如何去降低这种所谓的系统之内的各个不同成分的相关性，去把异化、异体性更多的转化为统一性，这也是很重要的问题，这也是全球化管理系统中很重要的一个问题。解决方案的一部分就是允许有风险累计的体系，他这个异化、多元化的体系可以带来更高的效益和更少风险的积累。我还想建议的是，在资产，尤其是在股票和证券的市场，我们不管是银行或者是医院，我们希望他们库存的量能够不断的减少。

虽然人们可能减少他们的库存，不管医院减少他们的氧气瓶，还是银行降低他们的负债，都是相同的行为。这样我们的体系就会最终变得不堪重负，变得越来越脆弱，最后受到越来越多的干扰，我们希望建立更加统一的准则和规则，在系统中建立整体的抗压性，这样我们能够更好的关注成长的可持续性的问题，而不是长期的回报问题。如何着手做，这是一个很大的问题，金融危机中我们学到了很多深刻的教训，第一，我们希望能够有一个长期的可持续的进程。我们不希望把这个体系分崩离析，因为更多的相互依赖就有更大的责任。第二，在更多地区的层面，尤其是在大学和不同的教育机构加强能力建设。第三，我们需要对全球相关机构进行剧烈的变革，这也是G20集团面临的主要任务。第四，对于中国来说，可以扮演强有力的角色，中国是全球经济的推动力，1997年亚洲金融危机中中国已经学到了教训。当富国进行他们结构重振的时候，对于G20的其他国家来说，也应该扮演一个领导的角色。因为短期来看，八国集团无法提供解决方案，当然最后是一个协作的问题。治理需要概念方面的变革，也要进行经济金融学起来方面的群策群力，政府也要在当中扮演关键性的作用，核心是相关的产业、行业。同时，还有银行家、咨询家、其他所有的中介机构一起进行合作。最后，我们所做的这一切能不能建立一个包容性、可持续性的全球化的体系。这样一个体系能不能应对我刚才提到的六点挑战呢？金融的危机向我们暴露了其他的一些社会性保障的问题，它也决定了是不是在未来这样一些冲击会变成局部的还是沾染性的危机。但是人们说，永远不要浪费一场危机，要不然就浪费了一个很好的学习的机会。金融经济学也是一样，我们从现在危机中学习，为将来获得强有力的能力做准备。