斯蒂格利茨：中国转型太过缓慢 要尽快提升经济质量(2)

2011年11月30日 10:45
来源：凤凰网财经

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

除此之外，美国政府也犯了一个很严重的错误，就是他没有办法设计出一个非常完善的应对危机的政策。我们知道，在很多危机发展过程中，很多利益相关方在危机产生的初期，像AIG这样的企业，他们获得了非常大的从政府那里的资助资金。像奥巴马所指出的那项，对于很多大型企业来说，他们推出了这些金融衍生品，而且范围影响非常广泛，所以政府是绝对不能够容忍他们最终遭受到破产命运的，所以政府必须要去伸出援救之手。

另外，对于很多问题来说，在美国因为对这些问题的估计不足，所以采取的应对措施并不是特别充分。美国政府对危机诊断方面犯了相应的错误，他们觉得自己有能力改善整个银行体系所面临的问题，所以他也推出了一个短期的刺激措施，但是这个刺激措施并没有起到非常大的效用。他们没有意识到，这个不仅仅是金融危机这么简单，虽然金融体系能够恢复，但是经济还是生病的，而且经济在金融危机之前就已经出了毛病。

2004-2007年，美国经济就是一个不可持续的泡沫，它是由不可持续的消费支持的，美国的储蓄率都降到了零，当储蓄率是零的时候，没有什么经济是可以持续发展的。这个分析的影响是，我们即便是修复了金融体系，它是必须的，但还是不够的，不见得经济就能够恢复这种条件的增长。我今天早上可能没有太多的时间，但是我们还是要重视社会当中贫富不均的现象越来越严重了。因为处在底部人的消费水平不高，所以他们会要拉动消费的增长，而且就业也会比较低，我们需要重新给经济转型，但是我们没有按正确的方式做。还有我们对石油的依赖，其实伊拉克战争之后，油价从20美元一桶转到了100美元一桶，所以说钱都用来买石油了，而不是用来刺激经济。这些都是我们在金融危机以前已经有的问题，只是在后来变得更严重了。今天的形势是，风险情况可能变得更糟。其中一个风险是，我们在美国、在欧洲的债务都比较严重，其实这不是最严重的问题，美国和欧洲面临的最严重的问题是，我们的失业率太高，没有好好的用我们自己的资源。

我们需要记住，赤字是经济有问题的时候、经济衰退的时候才会出现，而不是相反的这种方向。不是说赤字产生弱的经济，而是弱的经济产生赤字。我们要记住，在十年之前，美国其实是有很大盈余的，格林斯潘当时还说，盈余都是风险，而且他鼓励美国要减税，要用其它的措施来把大的盈余减到小，最后变成一个大的赤字。但是，跟赤字相连的还有一个问题，它只是关注了资产负债表的一边，美国在教育、医疗、基础设施方面有很大的投资，如果我们在这些方面进行投资，我们来借款，美国的财政情况就会改善，欧洲很多国家也是类似的。所以，紧缩的政策有时会让情况变得更糟。

中国人都了解，当经济下滑的时候我们需要有一些刺激政策，比如私有部门经济比较放缓的时候，政府就应该起一些刺激政策，中国正是这样做的。比如中国在经济衰退的时候增加了进口，试图拉动这个世界的经济。但不幸的是，美国和欧洲却采取了相反的措施，尤其是在州政府和地方政府的层面，他们并没有那样做。在公共部门的就业比危机之前减少了70万，会有严重的经济受贿和政治问题的。布什和奥巴马政府的回应都不是很好，这也是占领华尔街运动的原因，而且这个运动还会扩展到世界其它很多国家。我跟那些抗议者聊过，比如在西班牙、开罗、突尼斯，大家的讨论都有一个相同点，首先是经济并没有按它该有的方式运行，没有好好利用资源，没有给青年人提供好的工作。在西班牙青年失业率达到45%，美国的失业率也超过了20%。我们的经济并没有给我们国家的年轻人或者我们的未来应有的希望。这些年轻的孩子们的学习，但是他们却感觉到自己没有未来，这也是我们这个政治体制的问题，好像看起来唯一受益者就是那些造成危机的人，那些大的银行家，他们拿走了很多钱，但是社会其他的人却要为他们买单。所以我们看到世界经济并没有按应有的方式运行，我们的资源利用率太低。

我之前已经谈到严重的失业率，比如美国1/5的人都没有实现全职的工作，在浪费资源的时候我们会看到，如果年轻人长期不就业的话，让他们再回到就业岗位就会非常困难。我也谈到很多美国人要失去自己的房屋，供求关系是最基本的经济规律，但是美国有很多空房子，很多人从房子里赶出去，我们有成千上万无家可归的人。但是我们想想，这种没有充分利用的资源我们还要考虑一下需求，比如说基础设施、应对气候变化、减贫等等这些方面，我们都是有需求的。从危机中学到了一点，即市场自身是没有办法实现高效和稳定的，政府是需要起到一个非常重要的作用，让市场更加高效、更加稳定。刺激是非常重要的，有的时候私有部门的刺激跟公共部门的需求不能很好的对应，而且还有一些代理商的问题，有时个人的利益跟他们所代表的公司利益会冲突。美国金融危机过后，格林斯潘被要求在国会作证说到底哪里出了毛病，他说他很吃惊，银行没有更好的监管风险。但是我很惊奇的是，他居然很惊奇，因为任何一个经济学家如果看一下银行的刺激计划的话，就知道他们的刺激计划是短视的，如果他们按经济理论行事的话，很多问题都是可以改善的，实际上美国的一个很大问题就是在管理方面。

而且他们没有确保增长的成果由大家所分享，这也是为什么人们会去占领华尔街，因为我们大众是99%，我们会说我们的社会出了问题，只有1%的人拿走了全社会25%的收入，他们变成了最富的人，这10%的富人占有的资源和财富可能更多。他们从社会拿走的更多，但是他们实际上却造成了经济的不平衡，造成了金融危机。

副市长刚才还谈到了经济增长质量的重要性、环境的重要性，还有一些其它方面的重要性，这些都能够提高人民的生活水平，这也是这个世界经济和社会进步委员会所同意的一个观点，我们的经济增长必须要有一些指引，而且市场自身不能很迅速地从错误中转回来。人们总会说，市场长期以来总会解决自己的问题，但是有人也说过，长期来说我们都已经不存在，我们都死掉了，远水救不了近火。经济危机之后，美国、欧洲这些资源，包括自然资源、人力资源、资本资源都是跟危机之前相似的，如果市场运行完好的话，这些资源就可以得到很好的利用，GDP就可以增长。但是因为我们有这些扭曲现象，有市场失灵或者泡沫的现象，所以我们的资源都没有得到很好的利用。就像我说的，市场自身并没有很好的运行，政府必须起到作用来纠正这个问题。当然不仅仅有市场失灵的问题，还有政治失败的问题。政府为银行完全没有条件的买单，美国欧洲的人会说，我们需要把银行拯救出来，因为这样银行才能继续借贷。但是银行被救之后却没有能够重振人们的信心，因为这个钱并没有用来恢复信贷，却是支付这些银行家们巨额的红利和奖金。所以，美国、欧洲人遇到的问题是，这些银行家们反倒拿到了奖金，即便是他们让这个世界的经济和金融体系陷入了危机，他们对社会所谓的贡献和付出并没有体现出来。我们本来的理论应该是拿的多的人贡献多，可是这个理论现在被这个现象削弱了，那些没有什么贡献的人反而拿的更多。

另外一个美国和欧洲人比较担心的问题，已经不是一个什么民晓、民知、民有的政府，而是1%的人享有、1%的人治理、1%的人拥有的政府，这也是为什么会产生占领华尔街这样的运动，还蔓延到了世界的其他地方。