2011年03月01日 17:36
来源：南方日报 作者：谢苗枫胡键

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

“素质教育”很轻松很好玩，但如此“减负”孩子学到真知识了吗？我们提倡“减负”，但也须警惕发问——素质教育＝减负？

时政视点

本报近日连续深度报道了学生“减负”问题，引起读者热烈反响，但记者发现，提起“减负”，人们往往会扯上“素质教育”，甚至直言学生负担“不减反增”是素质教育失败的一个“罪证”，仿佛全面推行素质教育，为的就是减负。

不可否认，素质教育的倡导和推行，对全国全面提高教育质量起着巨大的推动作用，但另一方面，近年来素质教育概念和作用的泛化反而模糊了人们从根本上解决问题的力度，比如减轻学生负担的问题。

素质教育，就一定意味着能减轻负担、不提升学率、不搞“科考”吗？如果答案是否定的话，那么素质教育与“减负”又有多大关系？或者说，怎样推行素质教育，才能有助减轻学生负担？

“素质教育”疑似泛娱乐化

13岁的明仔一年前在广州某名校办的民校初中部念初一，每周课程不足30节，其中有一半按明仔的话来形容，就是“体力课”，包括了美术、制作、体育、体锻、音乐、形体，“不费吹灰之力就能完成”。但当他这个学期转入育才中学时，第一次中段考，就排全班倒数第一，多科主干课程不及格；此前在原学校他可是科科90分以上，年级排前20名的优生。

当记者向原学校了解原因时，该校杜老师解释“学校大力推行素质教育，如果学生无法适应的或跟不上学不到真知识的，不能怪学校，可能是这名学生没有用心。”

“那为什么他还能排年级前20？莫非除了前面的10多位同学，其他学生都无法适应这样的教学吗？”

杜老师一时语塞。同时，记者在该校看到，一群孩子以书包堆起了龙门，在操场上疯踢起足球。其时，下午4时一刻。

“其实近几年‘明仔们’大量存在，特别是在一些教学弹性比较大的学校，实行了一种泛娱乐化的态度，即以为轻松就是素质教育，学期课程少，作业量过少，与教学计划脱离等，致使相当一部分学生学不到真知识。”广州市教研室一研究员表示。

在知识的传授上采取“宽松”的态度，其实反映了相当一部分中小学对“素质教育”有着不同程度的误解。有学校认为素质教育就是淡化甚至取消考试，就是不能提升学率，因此，在学校的教学计划中，出现了“小学搞素质教育，中学特别是高中搞应试教育”或“非毕业班搞素质教育，毕业班抓应试教育”等令人啼笑皆非的指导思想。而有的学校则大力发展特长班，认为有特长就是有素质。

“加上有家长对‘减负’盲目欢迎，以为孩子学得轻松就是好事，但如果连基本的教学任务都无法完成，又怎能提‘素质教育’！”上述研究员说，“考试”、“升学率”等都不是素质教育的对立面，不是说搞了素质教育，就要把它们废除，就能“减负”；甚至可以说，“考试”和“升学率”都可作为检验素质教育的一种手段，素质教育同样需要做作业，需要完成教学任务。因此，从这个角度看，素质教育与“减负”并无多大关系。

“对中小学生全面发展的要求应当是:全面发展＝共同基础＋特长。如果在推行素质教育的过程中，只顾‘琴棋书画’，而忽视‘共同基础’，注定与素质教育背道而驰。”广州市教育局副局长陈茂林说。

“素质”定义决定学生负担

但如果素质教育的推行，仍然需要考试来验证，那么对于“分数是孩子命根”的重压来说，素质教育是不是就毫无办法？

“当然不会。”广州市培正中学校长吴琦回答，“教育部门之所以把‘全面推行素质教育’与‘切实减轻学生负担’一起并提，必有它们的关联性所在，其实，素质教育推行后，‘素质’的定义就决定了学生的负担。”

吴琦解释，素质的定义有着内涵丰富，比如说要求学生是个“通才”，那他所具备的素质就要通过“海量”的知识来考核，这个学生的负担就会很重；如要求学生“道德高尚”，那他在文化课的压力就相对不会太大。“素质的定义不同，决定了学生的负担轻重。”他说。

持这种观点的不止吴琦。不少大学教授指出，在把“素质教育”理解为“超素质教育”的背景下，目前我国基础教育所灌输的知识太深、过难。暨南大学公共关系学教授吴文虎就向记者谈及了他的一次美国行:“上世纪末，我在美国康奈儿大学做访问学者，我发现中学生上数学课用的教材很浅显，我把疑惑告诉那位数学教师，他笑着说:相当一部分学生在工作中并用不上太专业的数学知识，因此，在基本功中只需要教会他们够用的知识就可以了。如果某一项工作或其升学需要更深的数学知识，那可以请教老师或再自学。”

“他的这番话对我触动很大。”吴文虎说，“我们的基础教育固然扎实，但在教育资源紧缺的情况下，能升学或从事研究性工作的学生才占了20%左右。也就是说，有相当一部分学生要花大量的时间去死记硬背、学深奥公式的推理等一大堆将来用不着的知识或应用概率极小的知识，那不是得不偿失吗？如果基础教育中，把合格小学生、初中生、高中生的‘标准’先定好，而再去制定教材及培养方式，学生的负担是不是将能得到减轻？！”

据不少老师反映，现在中小学各科的教材内容，普遍存在知识量过大、知识点偏难的问题，并与中考、高考的难度直接挂钩，是造成学生课业负担过重的一个重要因素。比如在广东高中新课改中的数学科，过去用3节课教学的“对数问题”，现在只是一笔带过，但考试却列在了知识点中，而在实际生活中，有机会接触对数的人群少之又少。

“教什么、考什么，是素质教育推行的一方面。因此，我们教育工作者在制定教材、考卷时应该多想想培养的是面面俱到的‘小神童’，还是各阶段的合格毕业生。”吴琦校长说，“只有这样，才有可能为学生实现减负。”

本报记者谢苗枫胡键统筹梅志清