2011年03月23日 16:57
来源：南方网

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

山东诸城撤销了全部1249个行政村，合并成208个大的农村社区，引导农民集中到中心村居住，农村社区成为诸城新的社会基层组织。除诸城外，山东淄博、临沂、济宁、德州、聊城等地都部分推行了“撤村改社区”。事实上，这些撤并举动都是在城镇建设用地紧缺的情势下出现的。专家认为不能强制农民“被城市化”，警惕村改居后产生的大量“三无”(无土地、无工作、无社保)农民。(8月26日《广州日报》)

在政府部门一厢情愿主导之下，让农民从低矮乡舍搬入整齐别墅并非总是好事，这已经被很多地方的很多先例所一再证明，山东诸城的“撤村改社区”亦不例外；因为农民毕竟是农民，比搬入新居更为需要的是亲近土地，否则他们就失去了生活的源泉。当住在别墅里的农民远离土地，他们将依靠什么来生活？这是在“撤村改社区”之前，政府部门必须首先考虑好的；否则，现代化的农村社区充其量也只能是“看上去很美”。

尽管当地官员强调，当地搞集中居住，不搞强拆，不是行政干预；然而，通过强权方式将原本应该公平分配的公共福利局限在少数中心村，然后以自愿之名要求农民交出宅基地搬到中心村，这其实就是对自然村的一种“温和强拆”。公共财政、公共服务都向中心村严重偏移，区别化对待的差别无异于0与100，这就好比钓鱼之前在特定区域撒下一把饵料，说是鱼儿自愿上钩本质却是诱骗无疑。

所以说，“撤村改社区”并不是农民自愿或者民心所向，因为农民并没有真正意义上的选择权和决定权。不仅如此，在“撤村改社区”过程中，还布满各种显在和潜在的农民权利损失：居住地远离农田，让种田成为副业，生活来源问题政府却并不解决；只是同等面积置换，土地巨额增值收益尽数落入政府腰包；新住房没有独立宅基地权益，也不能办理产权证明，不能自行改造或变卖……

毋庸讳言，“撤村改社区”必然会打上“新农村建设”的大旗，208个城市化的农村社区，顺理成章也就成了“通过土地级差收益反哺农村、推动农村改善生产生活条件”的先进范例。然而，这难道真的是站在农民本位来一心一意地搞新农村建设吗？不，那不过是要“挖潜利用好农村存量建设用地”而已。国土部出台的“城乡建设用地挂钩制度”，即“地方政府新增城镇建设用地不得超过农村退出的宅基用地面积”，是“撤村改社区”的根本缘由所在。

打着新农村建设的幌子，强制减少农村宅基地面积，真正目的是要增加城镇建设用地面积，是要保证政府部门的卖地收入。这不是“通过土地级差收益反哺农村”，而是要求“农村继续贡献土地级差收益”；这也不是什么以三农为本的新农村建设，而只是利用新农村建设之名汲取其他各种既得利益。

新农村建设，应该是建设农民喜欢和想要的“新农村”，而不是建设官员和商人喜欢和想要的“伪新农村”。以可能成为“三无农民”的代价让农民盲目“被城市化”，是畸形新农村建设的一个典型，其中农民和农村是完全的配角，政绩追求和利益索取才是真正的主角。(编辑：东雪)