张维迎：特权资本是强盗逻辑

2011年12月27日 07:33
来源：投资者报 作者：张维迎

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

让我们从人的基本问题开始。人都是以自我利益为中心的，我们做每一件事都有关于自我的考量，但人类的进步都来自合作，那么以自我为中心的人是怎么彼此达成合作的呢？人的一个基本特点就是无知。我们知道的东西非常有限，今天认为对的东西，也许过了若干年就被认为是荒谬的。但尽管无知，人们却必须每时每刻进行决策，特别是在资本市场上。所以，如何减少由于人类无知而导致的决策失误，就是人类面临的一项重要挑战。逐渐地，追求个人利益推动了人类互相合作共赢局面的产生，所以就有了市场制度，就有了利润制度。我们必须理解“利润”的本质。利润第一可以理解为企业创造价值的能力，第二可以理解为企业承担责任的能力。

回到利润本质

人类从古到今都有交换，但是真正为交换而生产是近代才有的事。古代虽然有劳动交换，有剩余产品，但只是一小部分人在专门为交换而从事生产。只有到了现代社会，才几乎没有任何一个人生产的东西是为了自己消费，也没有任何一个人自己消费的东西是自己生产的。那么，用什么来衡量一种产品是否被他人所需要？就是用它的价值。价值是消费者对某件物品或是某种服务的评价(这些都是人的主观评价)。我要特别强调这一点，因为如果认识不到价值是主观评价出的东西，就没有办法理解整个市场，也更没有办法理解金融市场。企业家从事的活动就是伺候人的活动，具体点说是伺候消费者，明白这一点很重要。在过去的历朝历代中，往往是普通人伺候聪明人，只有到了资本主义，才颠倒过来，变成聪明的人伺候普通人。但伺候得是不是让人满意，关键看消费者评价，消费者每时每刻都在投票，决定谁输谁赢——这是消费者主权。这与政治过程大不相同，政治家可以有几年任期，但企业家随时都可能被拉下来。消费者的特点，说通俗一点就是没有良心，他不会因为你过去的服务非常好就继续买你的服务，他随时可能离你而去。市场经济是普惠大众的经济制度。所有资产价值都来自最终消费，资产就是为消费者创造剩余价值，谁能够为消费者创造更多的利益，谁就能够赢得市场。我们可以比较这样两个企业：A企业的资产总价是9，B企业的资产总价是8，但是A的成本是6，B的成本是4。此时A就无法与B竞争，因为A的消费者剩余最多是3，而B最多是4，由于B给予消费者的价值更多，所以B最终能打垮A(见右图)。这就是中国产品在过去30年中为何能挤占国际市场的原因。中国生产的很多东西并不是因为中国产品的总价值高于美国，而是中国产品给予消费者的部分更多，让消费者更幸福。

企业家三类型

理解消费者对产品和服务的价值评判是非常重要的。无论是金融企业还是制造企业，要想在竞争中为消费者留下更多利益，就要不断创新。目前来讲，企业的生存发展之道无非是要关注以下这两个方面的问题：一是如何提高总价值，二是如何降低成本。就第一个问题而言，正如我开头所说，消费者就是老板，但这个老板并不明白自己需要什么，如果消费者明白自己需要什么，他们就不需要企业家了。正因如此，企业家如何理解消费者评价，才成为企业家所能达到的层次的关键问题。我这样说，其实已经把企业家分成了三类：第一类企业家能够识别出消费者自己都尚未意识到的需求，这是最伟大的企业家，如比尔?盖茨。他着手开发软件的时候，世界上还没有软件这种东西，他设计生产产品的时候不是从产品调研开始的，而是依靠对人性的理解来开发产品。他的伟大之处就在于，他能想象出一种全新的东西，这种东西让消费者有非常满意的体验。第二类企业家更好地满足市场上已经表现出来的需求。简单地说，大家都要吃饭，这类企业家能做得更可口一些，这类企业做得好就是行业的领军者。第三类企业家比较简单，就是按照客户订单来按部就班地生产。依照这三种不同的风格，我们可以判定，大多数企业家都在第二类和第三类之内。那么有没有第一类企业家呢？答案是“有”，乔布斯就属于这样的异类——他创造了我们没有的需求，因此赢得了巨大的市场。这再次说明，理解人性对企业家非常重要，由此激发的创新会大大提升资产的总价值。第二个问题是如何降低成本。降低成本唯一的办法就是用比别人更少的资源去生产同样的东西。中国企业经常采用的办法是克扣员工和供应商，但这不是一个长远的真正创造价值的方式。在此需要注意的是，成本并非都是客观的，成本有主观的成分。比如在劳动力市场上，成本的主观性就是巨大的，不然为何十年前，那么多博士生刚毕业就能拿十几万块钱的年薪？因为企业主对员工能创造出的价值抱有过于乐观的预期，最后所有员工都赚钱，就企业家不赚钱。

承担责任的能力

除了创造价值的能力，利润另一个特别需要强调的能力是承担责任的能力。企业家赚取利润的同时要为所有员工承担连带责任。以饭馆老板为例，假如客人吃饭时发生食物中毒，经查是饭馆没把菜洗干净，这时候出来承担责任的首先是饭馆老板而不是洗菜工。什么叫老板？找不到别人的毛病，就都是你的毛病，这就是老板。什么叫员工？找不到自己的毛病就都是别人的毛病，这就是员工。所以对老板而言，只要企业出问题了，责任就全是你的，这就是利润承担连带责任的第一个含义。第二个含义是，老板不仅要对本企业品牌承担责任，还要为所有上游企业承担责任。比如一辆宝马车在高速公路上出事故了，经查是原材料的问题，在供应链上还有相当长的链条，那么谁来承担责任？就是宝马公司自己——大企业才能够承担这样的责任。所以企业能做多大，依赖于企业家承担的责任有多大，做到这一点要建立制度。举一个例子，三年前，中国乳制品行业爆发“三聚氰胺”事件，但始终没有找到很合适的责任人，最终抓起来的是没有能力为奶牛和奶站承担责任的人，因为他没有能力控制企业的行为。再比如阿里巴巴，其CEO马云应该能为几千员工承担责任，这需要阿里巴巴有全面的内部管理制度，可以更好地完成对员工行为的监管。需要说明的是，利润的两个基本含义——创造价值和承担风险，二者是相互关联的。

重新认识“垄断”

我们看到，企业资产越庞大，分工就越细，技术更新速度也就越快，财富增长也越快。但是买者与卖者互不相识，资产再庞大也需要找到一种建立信任的机制，那么我们该如何维护声誉？以麦当劳为例，我们没有办法认识在麦当劳工作的每个人，但我们只需要认识麦当劳的产品就可以了。因为麦当劳在内部建立员工的行为规范，通过大企业的内部控制机制，我们就更容易对它形成信任。为什么大企业往往更成功？因为小企业的内控机制是很难在市场上建立起信任的。就像我们难以想象，假如13亿人每人都有自己的企业和品牌，我们最后能够信任谁。所以，对任何一个行业而言，类似于寡头竞争的市场格局才更容易建立信任。不论是哪一行业，最后总是大企业能够实现更多利润，这一道理是重要原因之一。当然，我讲大企业，并不是说垄断才能达成责任。我认为只有政府的强权才算真正垄断，除此以外不存在其他任何形式的垄断。在我看来，现在从经济角度定义的“垄断”是完全错误的，不能把竞争带来的东西当作垄断。由于我们把这一概念理解错了，因此经常盯着这些大企业找“垄断”的毛病，找定价的毛病。其实只要大企业给消费者带来了新的价值就可以，不需要政府参与过多，在这里面花时间没有意义。关键的问题是，政府自己不能垄断，不能自己去搞“特许”(真正的垄断其实就是“特许”的意思)由于大企业承担着很多连带责任，实际上没有一个行业最后能变成一个企业。当某个企业的资产规模不断扩大，甚至扩张到全球的时候，死气沉沉的垄断肯定让企业走上死路。这就是资本的魅力，它促使你不断创新，不断带来新的消费体验。因此，看待这一问题，从它给社会带来多大价值的角度出发才是较为恰当的，因为每个人赚的钱不会大于你对社会所做出的贡献，如果对社会有损害的话，你就更不可能赚到钱。当然真实情况未必如此，原因就是开篇讲到的重要现实：人类会犯错误。错误无非来自于两个原因：一个是“无知”，我们必须承认人类是非常无知的，但不要归结于某个人干了坏事就是心坏；第二是“无耻”，明知道做有些事是在害人但还是做了就是无耻。应当注意区分这两种情况，这样才能让我们能更好地看清问题。比如制造假冒伪劣产品，它来自于“无知”，同时也来自于“无耻”。

市场逻辑与强盗逻辑

为什么我们仍然需要市场？因为只有市场才能尽量减少“无耻”行为。市场要求你，不管处境如何都要首先给别人创造价值。资本是一个媒介，也是约束人的一种方式。当然每个人都想该怎么赚钱，这并非什么坏事，人类所有的进步就是因为人类有动机，推动我们不断做得好一点，而不断发掘人性需要的伟大企业家，在这一过程中起到了十分关键的作用。如今，中国企业正面临诸多问题。第一，竞争越来越激烈，意味着消费者剩余越来越多。第二，成本，尤其是劳动力的成本正在快速上升，这意味着利润的空间不断被挤压。企业要想生存，就得靠信任和创新。企业得到多少信任，企业家在责任系统中承担多大责任，企业才能赚多少钱。就资本市场而言，资本市场是实体经济的延伸，所有资本市场的价值都来自于产品的价值。投资资本要想赚钱，只有帮助企业创造价值。很多企业引进资本不是为了要钱，更重要的是为了引入优秀团队的先进经验。当然资本市场比产品市场更复杂，在判断一个东西未来价值的时候，不同人的认识差异是非常大的。虽然我们经常看到有风险投资赚了大钱，但其实失败案例也是很多的。作为投资者，他的责任是什么？就是选择企业家。我经常会被问到哪个行业最赚钱，这是没有办法回答的问题。所有人认为赚钱的行业才不是赚钱的行业，只有少数人赚钱的行业才是赚钱的，识别出未来的朝阳行业，这就是企业家的本职所在。需要强调的是，前面讲的都是基于一种市场逻辑，市场逻辑是不断追求自己的幸福而不伤害别人，人类通过发明市场经济制度来实现这种对人最有利的目的。但实际上还存在着强盗逻辑。强盗逻辑不是让企业创造价值，而是筹谋怎么去掠夺别人创造出的价值。比如今天经常被讲到的“特权资本”，这是一种依靠特权关系强迫你卖股票给他，或强迫你低价把企业转让给他的行为。在过去一段时间里，民营企业就是既接受着市场逻辑，也受着强盗逻辑的左右。未来，我们应该努力使强盗般的强迫和掠夺越来越少。这样，资本是不是邪恶的问题才能够不存在。邪恶在于人，解决邪恶的关键就是我们每个人都能正确地面向市场。