郑永年：十二五解决好住房问题中国才有希望(2)

2010年11月22日 06:23凤凰网财经【大中小】【打印】共有评论0条

正在加载中...

开放性是中国模式最显著特点

凤凰网：您刚才也提到了一点，开放性可以算是我们中华文明发展，相对稳定一个内核的东西，还有没有，您认为发展到现在，是可以归结为我们中国模式要素的？

郑永年：我是觉得，中国这个模式，中国文明最成功的，它的最主要的特点就是开放性，最成功的东西也是开放性，所以我觉得80年代，80年代当时改革开放早期的时候，有一句口号，落后就要挨打，封闭就要落后。从中国历史上看，哪一个朝代最开放，就会导致兴盛，哪一个地方封闭起来了，就导致落后，就是这样。唐朝非常开放，宋朝，唐宋是最高开放的结果。明朝，郑和下西洋，完全可以开放的，结果后来封闭起来了，清皇朝，你看现在改革开放，开放已经是代名词了，是中国模式的代名词。其实我是觉得改革开放，改革也是开放，开放也是开放，当然改革开放这里面，改革只是对内改革，对外开放，所以对外开放比较容易理解，就是把国门打开，开放给西方，像各个国家的文化，投资都进来，影响自己的发展。

对内其实改革也是开放，为什么这么说呢？首先邓小平做得很好，你开放经济过程，首先向农民开放，向工人开放，向非国有部门开放，是开放体，所以向各个消费群体开放，这个经济构成，经济就发展了。政治改革也是这样的，政治改革就是说你以前规定工人、农民领导阶级，但是除了工人、农民领导阶级，也不能排斥其他的阶级。

所以90年代，因为中国的非国有经济的发展壮大，所以执政党与时要俱进了，所以允许民营企业家也可以入党，修改宪法，保护私有财产，比如像通过物权法，所以政治体系也是开放。所以这种开放性是中国模式最大的特征，也是中国发展非常快一个特征。反之经济出现问题了，大家就觉得开放度不够了，尤其是对内开放度不够了，你看最近提出来要包容性发展，包容性发展英文叫Inclusive，Inclusive另外一个意思就是开放，就是开放性的发展就行了。如果既得利益掌握了经济构成或者政治构成，它不开放了就要出问题了。反而开放就强大，这是中国文明整个发展进程，我觉得是最明显最明显的特征。

凤凰网：相对于其他国家，我们横向的来比较，相对于西方也好，或者东南亚国家也好，换言之，符合这个开放性的国家也不少，中国特色，或者区别于其他模式的，您觉得还有哪些要素？

郑永年：我是觉得中国的开放，中国通过开放而保存自己文明本质性的东西，而不是简单去学硬的开放，有些国家，硬的搬用西方的制度，没有照顾到自己文化的特质，这个就会出现问题。假设美国社会是非常开放的社会，移民社会实际上都是开放社会，像美国，像新加坡，像非移民社会是比较保守的一些社会，像日本，欧洲。中国在发展中国家里面是最开放的国家，印度尽管有民主，但是它的开放度还不如中国，远远不如中国。当然民主制度反而包括了它的封闭性了，因为老百姓可以抵制这个东西，所以中国，现在大家差不多国际社会都是公认的，中国在发展中国家是最开放的，那么甚至有些领域，甚至比发达国家还开放。

所以从经济领域，有一些人，像西方有一些经济学家，他就比喻，中国就类似于19世纪的大英帝国，非常开放，美国开放讲对等的，你向我开放，我对你开放，中国不是这样，他们觉得中国类似于大英帝国那样完全开放，所以中国为什么30年能发展到那么快，就跟大的开放有关系。当然也不是说完全的开放，它并不是一点问题都没有，但是邓小平说，窗户打开了，苍蝇蚊子也会进来的，但是我是觉得大部分的东西还是好的。

我是觉得好在哪里呢，中国没有完全像西方开放，但是没有成为西方的模式，很多人就这么想，中国可能以后会成为，西方也这么想，中国改革开放可能通过和平演变会变成另外一个西方国家，但实际上30年下来，中国是越来越中国，中国越开放，它的信心越强，信心越强，文化的自觉又起来了，文化自觉起来，越来越像中国，越来越不像西方了，所以这不是相对恒定的，基本上不会变的一些因素去发生作用。我们很简单的，我刚才说了，你向西方学，这个菜单里面可以写着很多很多方面，我为什么写着这些方面，而不是那些方面，写着这些方面，我们文明、文化因素决定的。

凤凰网：中学为体西学为用。

郑永年：就是这样的，有的人以前八十年代，我们觉得比较理想主义的，比较自由主义的就批判这样的东西，但是我觉得做得好的像日本，就是这种做法，亚洲四小龙也是这个做法，太美国化了反而不好，像台湾社会，台湾社会，它民主化当然因为社会经济的发展，就有民主化，但是有些方面制度的设计，过于学美国，反而会出现很多的问题。

凤凰网：老祖宗说的(扬弃)。

郑永年：还是要的，要根据符合自己文明的特点。我们要意识到，当西方的民主到了非西方国家谁都不服，我们并不是否定西方民主，西方民主在它的社会经济文化环境里面生存得很，一旦到了另外一个文化经济社会的环境里面，需要调试，需要有选择性的学习，不能我去照抄照搬。你想美国二战以后，甚至冷战以后，花了多少的冤枉钱，到处去世界推广民主，哪些有成功的。以前美国在菲律宾，大家看到发展也发展不了，一个基本的秩序也没有。很多非洲国家也是学西方的民主，但是没发展，这些是为什么？很多发展中国家现在开始对中国感兴趣的原因，它怎么样能找到另外一个替代的模式。

但是这个东西，我是觉得，如果非洲国家，拉丁美洲国家，亚洲其他国家向中国学，那是没问题的，但是你自己不要强行的推广。反而是本国人民自觉的学的，他知道自己的文化，如果像美国要去推行，而且中国要去推行自己的模式，你更不了解非洲的文化是怎么样，你不了解其他国家的文化怎么样，所以这种推行出去的东西不好的，人家学过来的东西比较好，正像中国向西方向其他国家学过来，把学过来的东西整合到自己的文化体系里面，这样子是好的。

凤凰网：所以我也理解到您刚才提到的关于模式的另外一个点，就说是我们现在研究、讨论中国模式，更大的意义可能更多的是站在自身发展的角度来讲，而不要过多，片面的强调，值得别人去借鉴什么，而是更多的我们从自身发展上。

郑永年：对，自我进一步改善方面更重要，而不是说要到外边怎么样，你自己改善了，弄得更好了，你这个模式更有吸引力，人家更主动会来学。假设我们说中国唐朝，唐宋盛世的时候，中国没有向日本去推销文化，没有向越南，没有向朝鲜半岛去推广自己的文化，那时候也没有北京共识，中国模式，是人家主动来学的，你学好了就这样，西方那些民主，人家主动的去学，这是好，那西方国家一旦强行的推行，那就坏了。本来民主自由是西方的软力量，你要推行就非常硬了。

凤凰网：所以谈中国案例这个角度也不太合适。

郑永年：谈中国案例，什么叫案例，我是搞不清楚，我不理解，所以我是觉得你要谈中国模式可以谈，但是要踏踏实实对中国本身发展的经验，面临的困局，非常深入的了解，你才能资格，现在好多人都像政治人物似的，谈论这个东西，我是觉得非常肤浅的。大家当成一件事，根本没有研究过，大家就去谈这个东西，谈着谈着我就说它过于政治化了，谈着谈着就用审美的眼光，是喜欢它呢，还是不喜欢它呢，这种主观性的东西比较多，你客观的这个东西到底是什么，你要把它研究清楚就行了。