熊锦秋：A股已“伤不起”须严查八菱科技

2011年11月09日 04:02
来源：每日经济新闻 作者：熊锦秋

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

八菱科技上演真实版跌宕起伏的电视剧大戏，让投资者目不暇接。现实中，有的发行人为了套取发行上市的巨大泡沫收益，不惜包装、造假、欺瞒上市。笔者认为，各方应该从八菱科技的闹剧反思新股发行制度的弊端，用句流行的话——A股市场的信用已经“伤不起”。

首先，应反思目前新股发行的伪市场化行为。

据媒体消息，有些机构研究员到IPO公司调研之时，并不太关注公司的经营状况，更多在乎公司接待水准乃至礼品价值几何。由此看来，有些机构当事人可能慷国家之慨或基民之慨、基于蝇头小利为企业新股发行捧场。

按照 《证券发行与承销管理办法》规定，公开发行股票数量在4亿股以下的，向询价对象配售股票不超过本次发行总量的20%；超过4亿股的，配售数量不超过向战略投资者配售后剩余数量的50%。对中小盘股来说，散户没有新股定价权，但要承担80%的新股网上发行，这样，操纵中小盘股发行价格的杠杆效益巨大，更易成为利益集团操纵目标。

八菱科技本次网下发行20%，即376万股，有61家询价对象参与初步询价。面对曾经发行中止的八菱科技这个“二手货”，有3家给出了最低报价9元，但仍有5个询价对象报价高于17.11元的发行价，其中4家中签获配。由于网下发行量少，区区几家机构报出的最高价就创造出了发行价，而多数机构按自己心理估值水平报出的低价却没有任何意义；假若新股只向网下申购机构发行1股，估计发行价格更会高得离谱。

建议禁止新股发行中馈赠和收受礼品行为。另外，今后新股发行不管是大盘股还是小盘股，向网下机构配售数量都应为50%，因为机构投资者在市场所占份额本来就达半壁江山、甚至更多，况且中小盘股现在也不是什么香饽饽。

其次，应反思目前股票发行核准制度。

发审机构审核的重点到底是什么，这一点必须明确。公司发行上市需要满足什么盈利水平、股份数量、股权分布等条件，法律、法规都有明确规定，是否符合条件，市场和企业照章比对即可，无需发审机构花太多精力去审。笔者认为，企业发行申请材料的真实性，才是发审机构需要重点把关的内容。

目前发审机构有点过于轻信发行人、保荐人及其他证券服务机构提供的发行材料，还没有建立有效机制和渠道，来对这些材料信息的真伪进行足够多的甄别，确保发行人信息真实性的主要责任被推给保荐人等中介机构。

当然，即使发审机构审核，也不可能确保发行人的所有信息都是真实的，但它应该朝此努力，如果它在审核时足够审慎、尽了最大努力，它可以免责；如果不主动作为，它甚至没有存在意义。

建议今后发审机构应亡羊补牢，采取切实有效措施，尽量对发行人、保荐人的信息予以鉴别，尽量让拟上市企业真实、完整披露信息。

其三，证监会应尽快冻结八菱科技存放募集资金的专项账户。

虽然职工的举报尚需查实，但有可能就是事实；如不尽快冻结公司募资专户，资金可能被使用，如此可能对投资者造成损失。这方面早有前车之鉴，2000年，“通海高科”发行后，因财务会计文件存在重大虚假内容，证监会撤销了对“通海高科”公开发行股票的核准决定，从而成为首家发行股票而无法上市的公司。证监会当时没有及时冻结账户，彼时法律法规对此也还有一定疑议，当证监会申请法院冻结公司募资账户时，16.88亿元只剩下2.1亿元，资金已用于偿还银行欠款和项目资金等。

“通海高科”尚可通过国企资产腾挪换股，但对含有大量民营股份的八菱科技来说，腾挪换股几乎不可能，现在的法制环境也不允许。面对媒体和职工提供的各种线索，建议证监会先果断申请法院冻结八菱科技募资专户。2005年，《最高人民法院关于证券监督管理机构申请人民法院冻结资金账户、证券账户的若干规定》明文赋予证监会申请法院冻结上市公司账户权利，法律已不存在任何障碍。如八菱科技违规属实，应按证券法第二十六条规定，募资加上利息尽快返还投资者。

[责任编辑：zenggj] 标签：发行 机构 新股 发行人 

3g.ifeng.com 用手机随时随地看新闻