财富趋势招股书42处篡改 老板要求银河证券大手笔采购

2012年06月04日 06:42
来源：理财周报

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

财富趋势招股书造假白纸黑字：两套版本42处篡改，深喉“V201100527”

理财周报记者 丁青云/文

一纸补充公告，让财富趋势造假上市的步伐停止。

6月1日，创业板发审委补充公告称，鉴于财富趋势尚有相关事项需要进一步落实，决定取消对该公司发行申报文件的审核。

此前，理财周报对该公司的报道已持续三周时间。

继《审读财富趋势(又称通达信)——揭秘最乱招股书》专题后，理财周报记者从可靠渠道获得了财富趋势保荐人银河证券在2011年5月27日14时50分完稿(编号为V201100527-14：50)的招股说明书底稿(下称“V201100527版招股书”)。

这份从秘密渠道获得的底稿，长达303页，留存有银河证券项目协办人刘卫宾整理文档的标识，上面还将若干敏感问题用红色和黄色底色标注出来。

这份一年前的底稿与财富趋势最终公示在证监会网站的招股书申报稿相差甚远，多处关键数据出现人为恶意篡改，甚至面目全非。银河证券对此无可回应。

对比材料，不难发现财富趋势造假涉及到客户、税收、注销公司财务数据、员工和盈利预测等42个方面。理财周报记者还再次深入调查财富趋势税务、客户、合作伙伴、竞争对手等。财富趋势造假真相大白。

三地逼近财富趋势真相

在武汉，武汉东湖区国税局一位副局级官员对此大为震惊，表示要针对武汉财富趋势的情况进行调查。

该官员惊诧于自己辖区内居然出现了一个营业成本几乎为0、毛利率几乎100%、年净利润为5260万的公司，“一个企业如果说收入都在这里，营业成本为0，然后你又享受免税，这个肯定是有问题的。”

最让人疑惑的是，在两个版本披露的主要客户信息中，2009年客户排名和销售金额完全不一致，但2010年和2011年又完全一致。这种人为调整，并不发生在2009年，而是发生在两年后准备上市时。

“财务总监朱庆红2010年到财富趋势，在这之前，公司基本上没有财务制度。之前可能根本就没有很完整的财务记录。”武汉财富趋势一名资深员工说。

来自财富趋势所涉及到的主要客户——国信证券、华西证券、长江证券、招商证券、平安证券，多反馈自己所统计数据与财富趋势最终披露数据有一定的出入。

国信证券出示了相关原始数据，“2009年，包括维护费在内，对财富趋势合同总金额超过200万”。事实上，若按财富趋势申报稿确认的227万收入推算，收入确认方式激进得离谱——当期所有合同金额，一次性入账。

5月29日，理财周报记者赶赴招商证券信息技术中心，两名财富趋势员工正在提供上门服务。招商证券技术中心总经理殷明讳莫如深。在底稿中，这家券商并非财富趋势的前五大客户。但在申报稿中，2009年招商证券是第一大客户，贡献了253.4万销售收入，两个版本反差达120万。

对比我们获取的4份工商资料、V201100527版底稿和申报稿，银河证券的底稿更接近粉饰前事实真相——底稿和工商资料财务数据一致，而申报稿数据已经过完全修改和调整。

我们发现，8家上市前被硬生生注销的公司中，武汉通达信和上海通达信两家子公司注销前一期财务数据被活生生篡改，这里涉及到清算纳税以及背后的一系列转移利润、恶意逃税行为。

在北京，曾与财富趋势董事长黄山有着长期合作的陆建弟，对记者说出了一个和财富趋势招股说明书所披露的完全不同的版本。北京通达信恒，是黄山8个注销子公司中最为头疼的一个，陆建弟正是它的法定代表人。离奇“猝死”的财富趋势子公司北京通达信恒，其实另有隐情。此前，陆建弟已反诉黄山，但招股书中对此只字不提。

一个关于粉饰和造假的故事

财富趋势两个版本的招股书，前后相差不到一年，却“麻雀”变“凤凰”。

理财周报记者仔细核对两份招股书，发现造假事项涉及2009年主要客户、注销子公司核心财务数据、公司职工人数、税务政策影响等四大方面。

尽管三大报表并未调整，但财富趋势2009年对前五大客户的采购金额完全不同。

在一年前的底稿中，财富趋势2009年前五大客户及其采购金额依次是：长江证券(1876068元)、国信证券(1850427元)、齐鲁证券(1580513元)、华西证券(1379487元)、长城证券(1358974元)。值得注意的是，在底稿中，该信息以文字或表格形式出现多次，投行人员黏贴错误的可能性为0。

而在其公示的申报稿中，财富趋势2009年前五大客户及其采购金额依次是：招商证券(2534235.94元)、国信证券(2270427.34元)、长江证券(2069168.32元)、华西证券(2012837.19元)、齐鲁证券(1935546.19元)。

两版对比，金额和排名无一对上，造假情况一目了然。既然利润表涉及金额分毫不差，为什么前五大客户营业收入金额差距如此之大？在会计师妙手下，在利润表不变的情况下，任意倒推和调整出一个好看的主要客户金额并不难。

其二，财富趋势对2009年、2010年税收政策对净利润的影响测算经过了人工蓄意调整。在底稿中，2009年所得税优惠对财富趋势净利润的影响比例16.6%，2010年为19.45%。

而在申报稿中，2009年所得税优惠对净利润的影响比例16.5%，2010年则被调整至16.07%。所得税优惠对净利润的影响从底稿的“23%以内”调整到申报稿的“20%左右”。这些看似细微的调整，凸显保荐人银河证券的良苦用心：麻痹投资者，使其忽略财富趋势税收优惠风险。

其三，被注销的8家子公司中，两家子公司清算前净资产被篡改。底稿中，上海通达信电子2009年和2010年资产负债表和利润表完全不符。两版招股书，2010年末净资产两者相差59.1万，2009年末净资产相差31.72万。

无独有偶。武汉通达信2008年净利润-106.2万元，但在申报稿中，武汉通达信当期净利润为-4.28万元，两者相去甚远。值得注意的是，底稿数据和武汉通达信前期工商资料一致。也就是说，武汉通达信申报稿中的财务数据，应是2011年上市前夕“赶造”出来的。

这些匆匆被篡改数据并注销的子公司们，背后到底隐藏着什么秘密？

在底稿中，银河证券毫不讳言，注销武汉通达信，成立上海通达信的目的就是为了享受软件行业“两免三减”的政策，但税收优惠一过，上海通达信便遭遇与武汉通达信同样被注销的命运。

而持有北京通达信恒45%股权的陆建弟，直到财富趋势上市前，才恍然大悟：早在黄山把北京子公司的营业额转移到其他关联公司时，他的股权早已形同虚设，注销已是必然。

其四，员工人数统计离奇出现暴涨。底稿显示，2010年12月31日，财富趋势员工总数为106名，包括20名核心技术人员和83名研发人员，研发人员占比78.3%。但在申报稿中，同期，财富趋势员工人数飙升至159名，其中研发人员132名整整多出了49名。

啼笑皆非的是，银河证券竟然将底稿中2010年的员工数量和结构，一字不改地挪到申报稿里2009年员工数量中，如此年度异位，造成财富趋势2009年时员工人数繁荣的假象。

对以上种种质疑，财富趋势和保荐人银河证券均以处于缄默期为由，拒绝回应。监管层及相关方，有义务还投资者一个真相。