苏培科：中国该如何打造国际板

2010年09月06日 07:06价值中国【大中小】【打印】共有评论0条

不要让国际板“带病上场”

访对外经济贸易大学公共政策研究所首席研究员、CCTV证券资讯频道财经评论员苏培科

苏培科：在我们目前的机制下，国内上市恰恰是成了一些有关系的平庸企业融资的绿色通道，往往是把国内最优的企业挤到国外去了，资源得不到有效的配置。国际板应该做一个纯粹的国际板，要改变目前的发审模式，实行市场化发审，然后让我们也能分享到境外企业的经济成果。我们股票市场的当务之急是需要练内功，把我们自身存在的弊端改掉，先强身健体不要带病上场，不管是创业板还是国际板都是这样。

价值中国：2010年8月19日，国务院办公厅印发了《贯彻落实国务院关于进一步做好利用外资工作若干意见部门分工方案》，支持A股公司引入境内外战略投资者。这一信息被市场解读为，国际板推出或将受益于此政策在近期提速。您认为国际板的推出对中国资本市场建设有何意义？

苏培科：国际板的推出会加快地完善我国的资本市场。目前，我们国内的股票市场比较封闭，与国际市场还有一定的界限。我们市场制定的一些政策，我把它称之为“关起门来打老婆”的政策，自己怎么想的就怎么做，导致了很多政策都是扭曲的。现在我们开始逐步地和香港市场、亚洲其他国家市场，美国市场缩小差距，无论是从市盈率还是投资理念来看，中国的股票市场都在逐渐走向成熟。

国际板推出之后，首先会促使我们国内的企业和投资者思考怎样去认识企业，怎么去看待所谓的投资价值，然后对怎么去做一些大的企业、怎么去发展，也会给国内的企业一个参考，从而使我国市场的体系架构变得相对完善，这就是它的意义所在。

价值中国：开设国际板最早在2007年上海证券交易所创新实验室提交的《市场质量报告(2007)》提出，2009年3月，中国人民银行在《2008年国际金融市场报告》中提出进一步研究红筹企业回归A股市场以及推进国际板建设的相关问题，然而到2010年却仍尚无具体时间表，您认为国际板的推出主要面临着哪些障碍？

苏培科：国际板2007年就开始提出了，直到现在条件还不成熟，就像创业板也是一样，创业板是十年磨一剑，那么国际板的开闸也需要一个过程。

目前，我们最大的障碍是监管不完善，我们的监管体制存在很严重的问题。我们现在的监管是裁判员、运动员一身兼的角色，监管有很多漏洞，权力寻租行为太重，我们在执法过程中存在执法不严的问题，监管里漏洞很多。现在要推国际板，要敢于把国际的企业拿进来的话，监管是第一位的，如果监管不到位的话，肯定就变成圈钱的行为了。

很多时候我们是希望用国际板来引导国内投资者的行为，但实际结果却很可能是，境外企业进来之后入乡随俗。由于我国股票市场具备很大的投机性，市场价格的波动很大，这导致了操作行为必然是博取一个差价。既然有这个漏洞可以钻，那么境外的企业上市的目的是什么，就是看准了中国市场的高溢价发行，能圈来很多资金。中国的国际板面对的是一个巨大的消费市场，境外企业能进入对企业自身也是一种宣传，是一种跨国行动的举措；中国市场自身也是不差钱，如果外国企业进来把钱圈走了，我们又管不住，那就出现了资本的净流出，这就是我们最需要防范的。

另外，还有一个关键的问题，国际板到底是以人民币标价还是美元标价呢？如果人民币没有国际化，不能够自由兑换的话，那人民币标价怎么实现互相转换？境外企业融到的是人民币，当然他可能会用来存储，在中国也可能会有一些购买行为，但他要带回国去，必然还要进行一次兑换，依靠这样一种简单的方式想要实现人民币的国际化，应该是比较困难的。

所以，证券市场的监管还存在很多漏洞，资本项下的开放，人民币的可自由兑换，这些是国际板推出最需要解决的几个障碍。

价值中国：但市场上对国际板的呼声仍然很高，您认为这些呼声主要是基于什么需要？

苏培科：呼吁国际板尽快建立的主要有这样几个方面，一是来自上海市政府、上交所，上海要打造国际金融中心，确实是需要有一个国际化的板块。

二是来自利益相关方的需求，比如说券商，他们可以做承销、做保荐；交易所可以收管理费、上市费等各种费用，所以这些利益相关方非常的积极，他们愿意推动这些事情，所以呼声主要就是从这些方面出来的。

另外，有一种说法是，国际版推出是为了投资、分享境外企业的渠道，有了境外的优质企业挂牌，我们可以通过间接地投资来分享经济成果。

也有人说设立国际板是境外企业的需求，一些境外企业要向中国打开市场，我们要设立国际板来满足境外企业的需求，但是这种满足对国内到底有多大的作用，一定要先做权衡，权衡清楚之后再做决定。

还有人说是推出国际板为了人民币国际化，但简单地把人民币输出了，人家还会兑换成美元的，所以这还要打个问号。

价值中国：您怎样看待支持者的这些呼声？国内目前的市场状况能满足这些需求吗？

苏培科：要建立国际板要先思考清楚中国的市场有没有做好准备，不能简单地被这些利益相关方牵着走，否则恐怕会出现更大的问题。当然，我并不是反对国际板的建立，但是一定要找好时机，弄清楚现阶段需要做的事情，要清楚为什么要开国际板。虽然我们硬件没有问题，但是我们要考虑软件的问题，首先国内的投资者素质，然后就是我们的监管能力，包括我们的保荐机构、从业人员的素质，还有市场里对资本文化的尊重，对契约精神的理解，我觉得这些都还存在着很大的问题，而且市场里面的违规造假行为太多了，这个目前也确实是一个很棘手的问题，所以不能单纯为了国际金融中心而打造国际板。

上海打造国际金融中心需要这样一个板块，需要一些国际投资者、国际投行，包括一系列的战略投资者，需要有国际化的元素，尤其是需要一个国际化的市场。但是国际金融中心绝对不是简单的盖大楼、垒积木，而我们目前构建上海国际金融中心恰恰是采取国际元素“垒积木”的方式，这是一个误区。

另外，我们中国的很多的优质企业，放到香港红筹股上市，被境外投资者分享，那我们现在可以把类似于微软之类的有创造性的，能代表未来发展方向的，有高成长性的企业放到我们这里来上市，我们也可以去分享他们，但是我们自己对国际板要打一个大大的问号，原因是现在的权力发审机制下的国际板到底能不能甄选到优质的企业？这都是问题，现在我们可以看到，像类似于携程、百度等新型的企业都跑到纳斯达克去上市了，包括华为这样的高科技企业在国内却上不了市。

所以综合看来，在我们目前的机制下选出来的不一定是最好的企业，国内上市恰恰是成了一些有关系的平庸企业融资的绿色通道，往往是把国内优秀的一些民营企业挤到国外去了，资源得不到有效的配置。那么一旦开一个国际板的话，会不会还会有权力寻租，还会走后门，还会不会有权力审批，这些都是很大的问题，所以这样继续下去，选出来的境外企业也一定是二流的，肯定不是一流的，那么要想分享境外企业的经济成果也是有问题的，不一定能得到满足。

价值中国：您认为怎样才能更好地分享境外企业的经济成果？

苏培科：要分享境外企业的成长还可以有别的方式，可以通过指数型基金ETF的方式，而且风险也相对较小；现在我们还有QDI的方式，但是这个目前做得一塌糊涂。但是ETF我们可以自己来做，根据自己的偏好将一些好企业做一个标的指数，自己设计一个类似于股票池的指数来投资，相对风险较小，而不是简单的根据标准普尔500指数之类的来做，这也是很好的分享境外企业经济成果的方式。

价值中国：对于国际板的推出，虽然一方面支持者认为“国际板推出刻不容缓”，但是另一方面反对者认为“国际板是A股的最大利空”，您如何看待这种激烈争议？

苏培科：说国际版推出刻不容缓，主要是一些利益相关方的需求，他们很急迫。现在监管部门对境内企业赴外上市卡得比较严，国内一些金融机构失去了这块的单子；当国外企业上来的时候，可以帮助他保荐上市，所以他们也比较着急，他们需要这种盈利模式，但我认为国际板的推出并不是当务之急。

我认为，要说国际板是A股最大的利空，这个还谈不上。对于国际板的推出，我们的管理层对此也是很慎重的，包括交易所、证监会都是比较慎重的，他们也担心一旦被这些企业肆意大规模的圈钱的话，我们国内的资金也会极大的分流。根据我们一贯的做法，我们可以采用渐进式的逐步开放，一步一步地来试，我觉得这样的思路会是国际板的模式。

价值中国：目前关于国际板的争论集中于以下几个问题，对此，我们也很想征求一下您的观点：您认为国际板是否会对国内企业融资产生挤出效应？

苏培科：这是当然，蛋糕是有限的，只有这么大一个盘子。现在这么多企业来挤这个独木桥融资，还有深圳、上海的主板、创业板、中小板都在进行，一旦再来一个国际板，境外企业再到我们境内来抢食的话，那就会对国内资金产生分流。并且，企业也会开始比较，到底上中小板、创业板、国际板哪个更划算。有比较当然是好事，这样才能看出优势。通过中小板、创业板这两个的比较，有的会形成圈钱套利，类似于融资的套利空间，比如说在中小板上没融到钱，就跑到创业板去上市，结果形成了超额募集，这样就比在中小板划得来，于是有些企业就改到创业板去上市，目的就是为了圈钱，而不是为了资源配置。

价值中国：您认为国际板是否会成为国际“提款机？

苏培科：我最担心的就是这件事情。对于境外企业必然要实行跨境式的监管，但很多企业的行为，包括客户、投资、生产的行为国内都不了解，如果我们监管再不到位的话，仅仅去看他的材料国会、发审，肯定会被欺骗的。那么对于一些不合格的企业，在我们目前实行权力发审机制的情况下，只看材料根本就不了解企业，那很有可能就会造成有些造假的企业、名不副实的企业来这里上市，结果上了市、钱圈回去了，至于他们怎么用，我们又管不着他们，没法去冻结或者审查。如果管不好，就很有可能变成全球提款机。

要防止它成为提款机，就要让我们的权力发审机制向市场化转型，以注册制的方式来做，不要担心注册制会让它变得混乱，注册制的前期不是自由放任，他必须要让规则更加明确，你只要符合条件就可以来上市。但是必须要有中介机构作保，一旦出了问题，即使该公司跑了，还可以追究中介机构的责任，做出赔偿来保护投资者的权益。

另外，我们要学习美国市场的集体诉讼制度，全社会金融监管、外部监管，包括让司法体系、专业的律师来监管，这个监管也会比较健全，不至于让境外企业把钱圈走了，我们还只能看着没办法。这是做国际板的必要前提。

价值中国：您认为国际板是否会引发A股估值重心下移并进而刺破A股泡沫？

苏培科：实际上，我们国内A股的估值重心也不高，沪深300指数也就是十几倍的市盈率，以银行股来举例，现在银行股也就十几倍左右的市盈率，这个在全世界来比较的话，我们的估值也算最低的了，但是我们银行去年的信贷9.59万亿元，信贷“井喷”，目前有多大的坏账或者不良资产，其实都不知道，现在所有人担心的就是这个问题，所以市场给予银行股低估值。

另外我们国内银行在2010年融资潮、圈钱潮并不得人心，所以给他一个低的估值也是应该的。但是这会不会引发刺破泡沫也不一定，反而我们有可能会带坏这些境外企业，很有可能出现高溢价发行，从而也更有可能使得他们更有积极性来高溢价圈钱，所以泡沫化发行反而会把他们的圈钱泡沫重心提高了，这是对他们有好处的，如果他们高价发行的话，这样我们的资本流出会更多，这对他们来说是好事。

价值中国：您认为国际板是否会异化为红筹板？

苏培科：这个也是我担心的问题。现在很多人讨论国际板应该怎么成立，有人建议，我们把类似中国移动这类红筹股企业吸引回来，到国内来上市，给他们一个在国内上市的机会。但是要问一下，这些企业当时走出去上市通过各种途径，已经变成了类似于外资企业的性质，实际上他们的主营业务都在国内，所以他应该是一个假性的外资企业，所谓地要达到分享境外经济的成果的话，你又达不到。而成立国际板是抱着这样的目的，要是达不到这样的目的，还是在国内分享，那你也可以通过其他方式，而不是国际板。

另外也有人建议，把B股市场并进来，其实我觉得这是更加荒唐的一件事情。中国的国际板千万别挂羊头卖狗肉。国际板应该做一个纯粹的国际板，要改变目前的发审模式，实行市场化发审，然后让市场、资本来寻找真正有潜力、有价值的外资企业，通过他的快速成长，我们也能分享到境外企业的经济成果。否则界限模糊会体现不出各个市场的差异。因此，我不希望国际板变成一个类主板市场的板块，避免像中小板、创业板沦为小小板的命运一样，希望各个市场定位明确、清晰。这样才会让各个市场有特色，否则你市场上的这种主体模糊，也会导致日后的转板困难，而且还会出现一些恶性竞争。只有我们定位清楚之后，哪类企业就该在哪个板块上市，这样就清清楚楚，互相不争。现在国内很多权力部门利益之争非常严重，如果很多事情在做之前就能够规划好，那么在未来就会避免一些不必要的掣肘。

价值中国：为了顺利推出国际板，还应该从哪些方面做出努力？

苏培科：第一，我们的监管体制需要改革；第二、发行制度要朝着市场化改革；第三、在法律方面，我们应该走向法制化的市场，希望能引入集体诉讼制度；第四、在人民币国际化这个问题上，资本项下也应该做一些改革。只有这样全方位的改革和基础条件准备好之后，市场推出新板块才是健康的，否则会制造新的历史遗留问题，中国股票市场的历史遗留问题已经太多了。

我希望，国际板不要再带病上场，否则会留下更多的隐患，这样未来再处理会很麻烦。很多人说中国的发展具有“后发优势”，但实际上按杨小凯先生的话来说在我们的体制下往往会变成“后发劣势”，如果当初地基没建稳，事情就会做不好，越做越坏、越走越远，你的身体不健康，身体不强壮，甚至是地基不稳，那么这个楼盖得越高就越危险，所以在一开始时就应该把规则建立好。市场的法制化环境建设好，定位清楚，国际板才能得到良好、健康的发展。

上海搞国际金融中心，这个确实很重要，但国际板并非当务之急。我们股票市场的当务之急是需要练内功，把我们自身存在的弊端改掉，先强身健体不要带病上场，不管是创业板还是国际板都应该这样做。

相关专题：

上证所积极推进国际板离A股多远

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。

>> 热点推荐：