外媒称标普咄咄逼人 惠誉穆迪或会跟风调降美评级

2011年08月07日 18:11
来源：财经网

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

时机“肯定在美国利空消息出来之后，假如关键指标出现下滑，即会跟进，将责任推给这些经济数据”，他还强调，其余评级机构下调美国债务评级时机的选择上，将“不敢在风平浪静时投石”。

【《财经网》记者 方璐】标普打破美国主权信用评级维持94年的AAA记录，下调至AA+。8月7日，接受《财经网》记者采访的复旦大学经济学院副院长孙立坚认为，在美股大跌、美国市场开始释放空头情绪等情况下，标普降级美国“选对了时机”，接下来，惠誉、穆迪等评级机构亦会跟风。

标普称，美国国会8月2日通过的赤字削减计划无法令美国债务状况稳定，这是降级根本原因。除调低信用评级，还将美国主权信用评级置于负面观察名单。未来两年内，标普可能继续调降这一信用评级。并称，在此期间，如果美国政府削减的开支低于国会和政府敲定的数额，或者出现利率升高及新的财政压力，那么，AA+将再抹去一个加号。

外媒称标普“咄咄逼人”

标普的逻辑被抨击。美联社称，奥巴马政府认为，标普上述分析有“严重和根本性的缺陷”。

美国财政部在标普作出调级当天(5日)发表回应称，其评级计算存在2万亿美元错误。

对此，标普称，评估美国信用度时采取的时间框架不是10年，而是3—5年。标普认为，到2015年，美国净政府债务将达到14.5万亿美元，占国内生产总值比例为79%，相比最初得到的结果仅存3450亿美元的差别。

标普降级美国并非无预兆。美联社称，今年4月，标普曾正式警告美国政府有可能调低该国主权信用评级，除非国会和政府制定出一项长期削减赤字的可靠计划并避免债务违约的情况出现。国会本周批准通过削减债务一揽子协议，市场还未来及欢呼美国暂避违约，标普即降其评级。标普称，对美国就上述“协议”的执行能力持“悲观态度”。

美国被降级，法新社用“咄咄逼人”形容标普，并称标普一直被认为是“包括穆迪和惠誉在内的三大信用评级中最有影响力的评级机构”。1917年，美国获穆迪给予AAA最高信用等级；1941年至2011年8月5日，美国亦保持着标普AAA信用评级。

穆迪惠誉或会跟风

标普打破美国维护近跨越一世纪之久(94年)的信用评级优良记录。标普出手后，穆迪与惠誉表示，它们继续研究这项赤字削减计划，看看美国是否值得留在AAA级国家当中。

“标普(下调美国评级)没有改变乾坤的力量，只不过是‘秀’了一把，”8月7日，复旦大学经济学院副院长孙立坚对《财经网》记者说。

孙立坚分析，美国国债市场受世界关注，标普先于其他评级机构降级美国，可令在金融危机中，受到“信誉创伤”的标普“捞回自己信用评级上的光环”。降级之后，标普亦清楚并不能“真把美国经济往峡谷里推”，因为标普如此行事将会折损声誉。

“标普处于商业利益角度，做了这样一个选择，而且是在比较匆忙的状况下，”孙立坚说，“美股大跌后，标普马上降级，主要考虑到美股大跌已把悲观情绪释放出来，假如标普先前即做领头羊降了美国的评级，大家会对标普不满。美股大跌后，标普跟着这种悲观情绪再放一个空炮出来，因此标普降级美国没有改变乾坤的力量，只不过是‘秀’了一把。”

标普降级美国后，孙立坚认为惠誉、穆迪等也会跟风，“如果已经看到美国这样一个债务问题视而不见是不可能的”。他强调，在美国市场已经开始释放空头情绪的时候，标普下调美国评级，“大家不能责怪标普”，并称，接下来其它两大评级机构何时再对美债评级下调值得关注。但孙立坚认为，时机“肯定在美国利空消息出来之后，假如关键指标出现下滑，即会跟进，将责任推给这些经济数据”，他还强调，其余评级机构下调美国债务评级时机的选择上，将“不敢在风平浪静时投石”。

评级是否纯粹存疑虑

8月7日，一位不愿具名的业内人士对《财经网》表示，标普下调美国债务评级或与美国两党政治之争有关，称此举“不是真正从美国是否尽快解决债务问题，限制债务不断增长，而是纯粹出自政体(因素)”。因此，该人士认为，标普降级美国一定意义上是“政治姿态”，主要婉转向外界表示“奥巴马政府的财政政策是失败的”。

该人士强调，评级机构与华尔街或国会“应该是有联系的，不是很独立”，包括欧洲债务危机中，“评级机构的决定到底出于纯粹客观考虑，抑或其他考虑”值得商榷。

据法新社报道，美国分析人士将降级的责任归咎于保守的共和党人。诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼在纽约时报撰文称，“可以证明右翼的疯狂使美国成为一个根本不健康的国家”，“是的，正是右翼的疯狂：要不是由于反税收的共和党人的极端主义，我们本来不会有困难达成一项会确保长期的偿付能力的协议”。他指的是就美国债务上限进行的旷日持久的谈判。

抛开标普降级美国所连带的政治因素，孙立坚认为，从美国及其债权国之间的角度看，“信用评级确实帮了美国政府一把，遏制了资本的流出”。他分析道，降级美国意味着，“美国整个国家的命运对债权国产生了一个非常负面的遏制作用”，债权国无法减持，因为若减持则增加成本。“这次下调显然起到了遏制庄家出货的功能，”孙立坚说。