蔡继明：地方考虑政绩无动力解决外来人保障

2010年11月02日 20:08凤凰网财经【大中小】【打印】共有评论0条

正在加载中...

凤凰网财经11月2日讯清华大学政治经济学研究中心教授、博士生导师蔡继明在独家对话凤凰网时表示，地方考虑政绩无动力解决外来人保障。以下为文字实录：

凤凰网财经：所以说很多像医疗各种社会保障，他们无法跟当地的市民享受一样的待遇。上班的人好一些，但是一些农民工当这些保障不健全的时候，他根本就不敢消费，而且他也永远在这个城市扎不下根，您觉得应该怎么解决这个问题？还有这个问题涉及到中国的一个户籍限制，您怎么看待这个问题？

蔡继明：户籍制度是目前阻碍我们城市化进程加快一个很重要的因素，但是城市化的速度、城市化的进程，还有很多因素决定，其实跟户籍制度相关的就是社会保障。你是城市的户口，你在我这个城市是我这个城市的居民，就可以相应的享受社会保障、医疗、教育等等，所以户籍制度本身它也不是孤立的，不是单纯的一个户口登记，背后有很多福利，它有很多含金量。所以现在有人都可以把北京市的户口可以货币化。

凤凰网财经：价格很高。

蔡继明：对，大概得在10万以上吧，如果说五年前、十年前也许只有三四万，涨价的速度还是很快的。你有城市户口就可以享受相应的福利，没有城市户口，包括农民工的子女要入学还要交赞助费，外地打工一族你的子女要在这里入学，也要交什么赞助费。这一算就很容易算出一个正式居民的城市户口到底要值多少钱，但是改革户籍制度不能够孤立的进行，一定是相应的后面这一系列的城市里边的福利制度。医疗、教育、社会保障，甚至包括住房，因为只有城市户口才能够享受经济适用房、廉租房，外来打工的这些流动人口通常都不享受，所以它要涉及到一系列的改革，你如果没有这些配套的改革，仅仅是把户口放开，给你一个城市户口，然后又给你一个区别，你这个叫蓝本还是什么本，然后是老居民还是新居民，然后又给你一个区别的对待，你即使把户口放开也没有用。

我记得原来有一些城市，是不是石家庄就曾经放开过，但是并没有发现有多少农民进城，变成城市居民。这就说明它这个户口也不是孤立的，必须和相应的各种福利应该联系在一起，最后取消这个户籍制度才有可能，必须得有配套的改革。

凤凰网财经：也就是说先对非户籍人口的的医疗覆盖，然后其他各项跟进？

蔡继明：事实上如果我们把这些实实在在的福利一视同仁，让进城的，我们不是根据你的户口，而是根据你在这里工作的时间，你在当地纳税的时间，你为当地的经济发展做了贡献了，你就理应该享受这个城市公共支出应该享受的份额。一旦把这些公平，把这些公共服务，社会福利、社会保障普及了均等化了，这个户口不取自消，没有意了。

凤凰网财经：对，户口本身的价值。

蔡继明：为什么对于有些高收入的阶层，知识界他为什么根本不在乎户口？在北京这边有很多外地来这块工作的，律师、演员这些阶层，他户口甚至是国外的户口，有的都已经加入了外国的国籍，因为他不存在孩子上学的问题。孩子不用上学，上学或者是已经都大了，或者是不需要在这儿享受，他自己的收入那么高，他也不用吃低保，他有几套房子，他也不需要在这儿买你的廉租房，什么租你的廉租房和经济适用房，所有的这些户口跟他都没有关系，所有户口这些相应的福利都跟他没有关系，所以他就不在乎户口。将来如果我们把各种城市居民只要在这里居住、工作多少年，有稳定的职业、稳定的收入，而且为了地方的财政，他也缴纳了多年的税收，那就应该享受和所有城市居民同样的待遇，在这种情况下户口就没有意义了。

凤凰网财经：我记得政府也是在讲，就是说要实现这种普遍国民待遇，但是这么多年来一直还没有完全实现，您觉得障碍在哪儿？

蔡继明：还是一些利益，不同的利益群体。比如说我们一讲城市化，我们讲农村进城务工的劳动力，他首先选择的是什么城市？我们刚才也谈到了，肯定是东南沿海这些大城市，一线城市，它有第三产业有制造业，有高速的发展能够给他提供就业机会，给他带来收入。但是恰恰这些城市进城的门口很高，我说进城的门口不是务工的门槛，是落户的门槛很高。比如说高额的房价他承受不起，还有其他的包括我们刚刚谈到的教育、医疗、社会保障等，都没有向他们敞开这个大门，进城的门槛是很高的。

反过来倒是中小城市和小城镇，他的生活费用比较低，房价也比较低，从户口的管理上也不是那么很严格，因此最近不是党中央国务院就提出加快城市化进程，当前的工作重点应该是中小城市和小城镇要放开他们的户籍。但是你放开中小城市和小城镇的户籍有什么意义？你放开了户籍他们是不是就到这里来落户了？如果他们真的是落户之后，你能给他提供就业的保障？没有。所以这是一个矛盾，本来人们优先选择的是大城市，到这里边就业的机会，小城市的门槛低但是我不愿意去。这个矛盾怎么解决？原因在哪儿？

就是地方政府他欢迎农民进城打工，给它创造GDP，拉动地方的经济增长，但是他没有积极性吸引农民或者是安置农民在这里落户，因为一旦要是让农民变成城市居民，他就相应的要增加他的财政支出，社会保障、住房、教育等等，等于对他才能的压力就加大了。他乐得是这种像候鸟一样的半城市化，农民我召之即来，工厂需要工人的时候你就来，一出现危机，工厂一倒闭麾之即去，我只利用你廉价的劳动力，而且都是青春、壮年时期，那么老了之后该养老了，该退出了你滚回去。

凤凰网财经：您是指在地方政府，一些二线城市是这样的？

蔡继明：大城市就是这样。

凤凰网财经：大城市本身也是这样？

蔡继明：就是，包括北京、上海、天津它都是这样的，它的廉租房有几个城市廉租房是面向所有外来务工人员的？没有。经济适用房，最多也就是面向本省本市的居民，包括农村居民，本市、本省的农村居民你到我这儿来打工，我可以向你敞开一个口子，你要是外省、外市的来，我还没有见到哪一个城市大度到这种程度，一视同仁面向所有外来务工人员，给他们提供这种住房保障。好像没有。

凤凰网财经：您是认为政府吝啬它的财政支出？

蔡继明：对，因为在他政绩考核里面没有这一项，它政绩考核有GDP的增长、有财政收入的增长，有本地居民的就业，有本地居民收入分配差距大小，但是他没有包括所有在你这个城区，在你这个市区所有外来务工的人他们收入水平，他们和你本市居民收入的差距，他们的住房，他们受教育的程度等等。这个在我们的政绩考核指标里面似乎是没有的，因此地方政府他就没有这样的积极性。

具体说我们大城市里边的原居住民，他们又是什么态度呢？他们恐怕也是两种态度，一种是欢迎农民进城，给他的生活带来很多便利，小时工、保姆，给我送个牛奶、送个报纸，快递等等随时等能招来，方便了城市居民的生活。而且仔细想一想，如果没有这些大量的民工，那么高楼大厦谁来建呢？清洁卫生谁来搞？各种第三产业的服务，甚至包括很多富人享受的这些服务，娱乐场所、洗浴等等，在我们的统计指标里还有叫做其他的类型，都没有人来做，城市居民怎么生活？所以他是欢迎农民进城。但是你一旦说这个农民要是在这里落户，他们就会觉得是跟我们平起平坐了，我们的孩子跟农民工的孩子坐在一个教室里了，坐在同一个书桌上的，那他们的卫生、他们的修养、文化、礼貌等等，要闹非典、禽流感是不是他们传染的，就把这些怨愤向他们发泄出来。所以有没有这种倾向，我觉得还是挺普遍的。

就是城市居民他总觉得要是农村居民进来和我们分享这个公共服务，就会降低我们原有的一些福利，希望他们进来打工，提高我们的服务质量。至少由于这两方面的原因，我觉得进入大城市的难度就是非常大了。后来我们可能还要谈到，就是先行的土地制度，我们的土地制度实际上也是造成了这么一种农民进城难，大量的农民失去了土地，把他们的土地建设成了城市的建设用地，但是土地上的这些人口并没有被真正的城市化，这也是我们城市化进程缓慢的一个原因。