美联储此次若加息 将重蹈“大萧条”覆辙？

美联储主席耶伦(Janet Yellen)周四表示，对通胀、中国和金融市场的担忧促使该央行做出维持短期利率在近零水平不变的决定。

耶伦在周四举行的新闻发布会上表示，海外前景近期表现得更加不确定，对中国和其他新兴市场经济增长的担忧加剧已导致金融市场出现显著波动。她说，自7月会议以来的一系列进展，包括证券价格下跌、美元近一步升至以及风险息差扩大，在某种程度上收紧了总体金融状况。

这些进展可能在一定程度上限制了美国的经济活动，并可能在近期为通胀带来近一步的下行压力。鉴于美国和世界其他地区的经济和金融联系日益紧密，海外局势值得密切关注。

美联储于周四稍早宣布将把短期利率保持不变在近零水平，但多数政策制订者仍预期在今年某个时点加息。美联储的利率制订委员会将于10月和12月再次举行会议。

耶伦表示，从近期形势发展来看，官员们希望再花多一点时间来评估对于美国的潜在影响。

美联储自2008年12月以来就将基准短利率--联邦基金利率保持在近零水平，以提振经历了金融危机、深度衰退和正缓慢复苏的美国经济。

美联储此次若加息将重蹈“大萧条”覆辙？

本周美联储决议引发全世界投资者的关注。有经济学家担忧美联储可能会像“大萧条”时期那样，犯下严重的政策错误。1937年联储收紧货币政策，人为导致美国经济再次陷入衰退，道琼斯工业平均指数被腰斩。

Bespoke投资集团和投行凯投宏观(Capital Economics)指出，相比1936-1937年联储将准备金率提高一倍的紧缩力度，这一次联储的紧缩要温和得多，起始加息预计只有0.25%。

但尽管如此，1937年的政策错误仍有可能被重复，即在错误的时机进入加息周期导致通胀和增长持续低迷，甚至陷入通缩和衰退。

(1937年大萧条致道指被腰斩)

对于1937年衰退有各种解释，包括联储紧缩导致衰退、财政部试图平衡预算的做法导致衰退，以及联储对黄金流向进行冲销等说法，但两位经济学家Eggertsson和Pugsley的分析尤其令人印象深刻。

他们在2006年的一篇论文中指出，重要的并不是什么政策是衰退的真正原因，而是公众和金融市场对于央行对通胀容忍度到底有多高的看法。

两位经济学家在论文中指出：“我们的研究显示，公众对政府未来通胀目标的看法非常重要，看法的细小变化可能导致通胀和产出出现大幅波动。相比常规环境下，这一效应在低利率情况下要大得多。这意味着在零利率环境下有效的沟通政策相当重要。我们认为，美联储、美国总统以及一些重要政府官员在未来目标问题上令人困惑的沟通政策是1937-38年剧烈衰退的原因。”

论文中特别指出“我们发现沟通效应在零利率时是高度非线性的。在零利率情况下，通过暗示紧缩来制造通缩预期的边际效应要大大高于暗示宽松政策所产生的边际效应。对于这一现象，我们的解读是如果政策制定者对于真实冲击的性质不确定、希望采取保守态度，那么他宁愿犯允许过高通胀的错误(而不是相反)。”

虽然0.25%的加息不可能让美国陷入衰退，但可能会延缓美国经济恢复常态的进程。联储可能即将犯下的错误不会像2011年的欧洲央行或1937年的联储那么严重，但也值得我们警惕。