凤凰网财经 > 会议报道 > 2010第四届中国银行家高峰论坛 > 正文

朱民：纯粹市场化不能解决问题政府应加强金融监管

2010年09月17日 09:55凤凰网财经【大中小】【打印】共有评论0条

国际货币基金组织特别顾问朱民

国际货币基金组织(IMF)特别顾问朱民(图片来源：凤凰网财经)

凤凰网财经讯由中欧国际工商学院和《财经》杂志举办的2010年第四届中国银行家高峰论坛9月17日在上海举行，凤凰网进行图文直播。国际货币基金组织(IMF)总裁特别顾问朱民在论坛上表示，全球金融监管理念，从自由化和市场化的趋势转向加强监管，特别是政府主导监管的决策。

以下为朱民发言实录：

朱民：感谢会议的邀请，使我再次回到这个论坛，也跟各位尊敬的嘉宾有次沟通和汇报的机会，也感谢张春教授的介绍，这个会议是讨论全球金融业监管和银业的发展，我想就这个事情谈一些个人的观察和看法。

从7月21日美国通过新的法案之后，全世界给予了很多的关注，对于它的结构和内容、影响都进行了分析。从总体而言，我们认为这个法案对于美国是在历史性的意义上特别的重要，但是如果我们把监管改革从整体来看，只这个法案只是全球监管的一个方面，所以我把今天我的发言提纲叫做全球全面金融监管改革进展以及对银行业的影响。我们要从一个全面的角度来看全球金融监管改革。

从全面的角度来看，金融监管有三大柱子，第一柱子是以美国新法案为标准，通过法律的程序来加强对宏观金融监管系统性金融管理的这样一个在国家的基础上推行的监管框架和体系，强化金融监管者的责任和宏观的权利。第二是巴塞尔委员会，他们是提供了微观监管的主体，主要是强调流动性、资本充足率、逆周期，整个银行在未来在经营方面的监管基础。第三就是FSB它是在G20下面的金融委员会，之前就不断推行统一全球的监管标准，建立审慎管理框架，并且通过实施在国家之间相互监督，推动全球金融监管的合作和金融监管标准的统一。它是特别的重要，第一跟柱子是国家的立法。第二个是环球金融机构运行微观监管基础，第三个就是在环球范围内宏观基础上政治层面上推行全球监管的统一标准合作和运行。大家仔细想一想，当初的巴塞尔一资本充足率推行到后来全球推行资本充足率，对于全球金融业的影响，大家知道FSB今天推行全球合作标准也是非常重要的，所以这三个支柱不可偏废，由此我也会简单讨论一下这个金融监管对于整个银行业和金融业未来的影响，所以我开始先把整个框架给大家简单汇报一下。

第一加强宏观审慎管理，典型的支柱以欧美金融监管制度改革，第一个就是美国，美国的金融监管，归纳起来有5-6条，第一是保护消费者，这次金融危机使得监管者和政府在第一次非常高的层面上意识到监管的根本利益核心是保护消费者，以前从来没有在如此的高度提过，只是监管金融机构的行为，这个行为最终的目的是什么？以前从来没有如此明确过，现在讲得非常明确是保护消费者。第二系统性风险管理，这次监管暴露出最大的问题就是对系统腥风醎管理不够，所以产生如此巨大的影响，加强对系统性风险的管理，加强资本的要求，在系统性风险管理最主要的一点，通过成立宏观金融管理委员会，来明确系统性风险监管的最终责任者和权限，这是以前从来没有过的，全球的监管还是一个分散的系统，第一次明确了谁对系统性风险最终负责，然后它的工具是什么。那么在这个下面，最主要的问题是解决太大而不能倒的银行潜在风险的问题，提出一系列的办法，包括限制它的规模，限制它的内容，增加它的资本金要求，要它预留紧急预案，在这次改革当中，明确宏观审慎管理和系统性风险监管责任和框架的同时，赋予央行集中和处理日常系统性风险管理的责任，这是对央行重大的改革，把央行从传统的货币政策宏观稳定的职责拓展到了宏观稳定加宏观金融稳定，这是一次关于巨大央行的定位和关于整个系统性风险责任的管理框架的变化。这是5-6条的基本原则。

从英国来看秉承这个原则，但是方法略有不同，工党是比较侧重于维持原有框架不变，但是加强宏观调控和微观监管，它是这样的方式。但是保守党上台以后，把三方控管方式拆掉，变成一个集中的监管机构。老牌的经济国家在微观监管和宏观监管之间存在巨大信息沟通和法律程序上面的鸿沟，出现问题以后，不知道如何处理，不知道谁来处理，不知道程序没有信息。这个是使得全世界都非常的吃惊，处理这个问题单靠协调不行，必须要集权，所以集权的结果就是把权利大幅度移到央行，所有宏观监管，系统性风险监管的责任都在央行手里，把保护消费者和整个大银行具体业务监管交给未来的金融服务局，这是一个巨大的变革，十年以前英国率先把三大金融机构总和在一起，十年以后这次危机表明，这个监管模式仍然存在着很大的缺陷，所以它不得不对这个模式进行改革，所以这是英国模式。欧洲也意识到个问题，但是只有统一的货币政策没有统一的财政政策、没有统一的监管，欧洲只能在协调深下功夫，所以它成立两个层面的宏观的系统风险管理委员会和微观风险管理委员会，两级协调，加强微观的指标，它希望通过进一步加强微观基础的管理，使得基础好一点，相对减少宏观协调的难度，因为宏观协调在欧洲太难了。这三大支柱是从一个国家立法的角度明确责任，强调系统性风险管理，强调保护消费者，扩大监管面。

巴塞尔主要是五条，第一加强资本金，大前天巴塞尔通过要求资本金要求，这里更多是强调提高资本的质量，这是很重要的一条，重新定义资本的质量和含量。第二是流动性，不仅包括动态也包括静态，通过限制集中度，限制规模，特别是通过逆周期的管理要求，要求有逆周期的管理政策和资本提供，雷曼倒台的时候，资本充足率11.4%，如果全部并在一起资本充足率不足1.6%，差别怎么会这么大，那就是因为会计准则，因为允许不同的资产分类，不同的资本金比例最终形成这样的结果，所以会计准则的改变是很重要的事情，没有统一的会计准则变化这些是无法实施。我们不能低估FSB它的作用和深远影响，它把标准统一，促进合作，它现在对全球30个银行进行监管，建立宏观审慎监管的框架和工具，这是巴塞尔委员会一直在做的。最厉害的是这一点，它在各个国家之间，特别是G20之间提倡自愿基础上的互平，通过国家和国家之间来看具体金融改革和会计准则标准的实施程度，这就是非常厉害了。所以这一定会对整个金融改革的标准推进有很大的影响，所以这是一件很大的事情。所以我觉得还要再强调一下，是有三个根本的支柱，全面来理解金融改革，不能只看到美国的法律，也不能只看到国家基础上的立法，美国、英国和欧洲，得把国家层面上的立法，宏观审慎管理的框架和巴塞尔委员会唯一监管几个基本的柱子以及第三条支柱非常的厉害，推行全球统一标准和合作，这个非常厉害，有了这三条，我们才能比较全面看待金融监管和改革。

那么在这个情况下对于银行业会有一系列的影响，我这里有一些数字，关于整个银行模式的改变，收入结构的改变，以及包括银行会进一步在资本市场融资，包括银行整个监管资产负债表的结构改变，因为时间的关系，我就不说了，这里有一些资料，资本金仍然不够。负债上面流动性的压力，短期的负债压力仍然存在。

我再讲一分钟总结一下。如果把所有的东西总结一下，我觉得大概有这么几点理解，第一条就是全球金融监管理念，从自由化和市场化的趋势，现在转向加强监管，特别是政府主导监管的决策，请大家注意这个监管者、市场和政府三者，这是从70年代末，80年代开始强调市场化、自由化，正好碰到了柏林墙的倒闭，由此产生了华盛顿共识，假如金融危机冲击以后，这个危机只发生在亚洲，主要的发达国家没有受到影响，继续推进市场化和自由化，现在纯粹的市场化、自由化不解决问题，所以监管的潮流在回向加强市场监管，加强政府干预。第二整个监管的框架基本形成，这是非常粗的框架，细的原则还远远不够，比如美国还要成立233项立法，原则指引才能使得现有的法案得以实施，所以这是很长下一步市场和监管者的博弈，这是逐渐发展的过程，整个监管最终的模式仍然还没有形成，所以这里是有相当大的监管不确定性。第三因为这是三大支柱形成的，虽然监管从美国通过英国，迅速会向全球推广，现有的金融严管的改革也会在发展中国家，特别是亚洲经济金融业产生巨大的影响。

我就讲到这里，我急着要赶飞机，所以没有办法来参加等会的讨论和提问，当初我承诺了参加会议，所以我尽量参加，但是因为时间不得不离开了，我再次感谢大家。